上市公司股东套现新手法：结合券商零成本违规套利

“以不熟悉买卖法则为由，让券商措置原本应该购回的股票，不就是股东在变相套现吗？”投资者的诘责，揭穿了躲藏在商定购回买卖背后的一个套现手法——

  烯碳新材昨日通知布告，大股东银基集团于客岁7月进行了三笔商定购回买卖，回购期1年。本年6月，银基集团发生两笔减持，按相关划定，若回购股票将组成短线买卖。是以，银基集团决议**进行回购，该部门股票由券商措置。数月前，湘鄂情也发生了相似的一幕。

  但工作可能没那么简单。市场人士对上证报记者暗示，以“不熟悉买卖法则”为由的被动减持，其真实念头值得警戒，不解除大股东为套现而居心做局的可能，“归正违规成本是零”。令人添疑的是，这两家公司触发被动减持的时点，恰逢公司股价处于高位，显然，这是套现的好机会。

  看上去合情合理

  烯碳新材昨日通知布告，公司控股股东银基集团于2013年7月份别离经由过程申银万国和德邦证券的商定购回专用账户进行了三笔商定购回买卖，买卖数目合计为3595万股，回购刻日均为1年。具体环境为：2013年7月4日经由过程德邦证券买卖695万股，7月11日再经由过程德邦证券买卖980万股，7月31日经由过程申银万邦交易1920万股。

  诡异的是，在购回刻日临近前夜，银基集团因资金需求于2014年6月25日和6月26日经由过程竞价买卖卖出公司股份，合计1090万股。

  这笔买卖后果很严重。据《证券法》第四十七条划定：上市公司董、监、高持有上市公司5%以上股份的股东，将其持有的该公司的股票在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，组成短线买卖，由此所得收益归该公司所有，公司董事会该当收回其所得收益。也就是说，银基集团若按照和谈购回前述商定购回式买卖股份，将组成短线买卖。

  在此布景下，银基集团暗示，为了规避违法风险及考虑到集团资金需求的现实环境，经与相关证券公司进行沟通协商，决议将**购回上述股票，交由响应证券公司措置。相关证券公司可择机对上述股份进行措置。

  看上去合情合理。但值得追问的是：在券商措置相关股票套现后，事实谁是*大的受益方？

  上证报记者从券商人士处领会到，一般来说，商定购回式买卖在卖出**时的扣头比例跟质押**根基不异，即创业板公司3折、中小板4折、主板5折。正常购回时的价*则按照“**额+利*”进行付出。此中，利*部门是一对一谈的，今朝市场加权平均利率大要是8.5%。若是告贷时候为1年，那么购回金额为**额×1.085。“不克不及按照商定进行购回改由券商措置的话，措置所得先了偿本金和利*，若是还有残剩的，就还给**方。”

  再看烯碳新材的股价，客岁7月时仅4元多，现在已逾8元，几乎已经翻了1倍。以购回买卖5折的比例推算，在今朝的股价下，券商措置完毕股份后，银基集团将获得“大头”，现实套现金额或逾2亿元。

  零成本的违规套利

  这种被动套现的景象并非初次发生。

  湘鄂情本年3月通知布告，公司第三大股东克州湘鄂情（系控股股东孟凯的一致步履人），曾于2013年3月21日至6月25日别离进行了多次商定购回式证券买卖，购回时候在240天至1年不等，累计买卖数目为4640万股。但在2013年12月24日，该股东减持了804万股。是以，克州湘鄂情决议**回购此部门股份，交由相关证券公司经由过程大宗买卖体例对上述股份进行减持。

  与烯碳新材近似，在近一年时候里，湘鄂情的股价不竭攀涨，*高涨幅跨越1倍。对于乌龙买卖，湘鄂情的通知布告只是轻描淡写地暗示：“克州湘鄂情未充实考虑本次减持股份与商定购回式证券买卖回购股份可能发生的问题。”

  比拟之下，银基集团的减持时点与购回刻日更近。但银基集团在通知布告中的说法千篇一律：“那时，未充实考虑卖出股份与商定购回式证券买卖回购股份可能发生的问题。”

  可事实果真是如斯吗？“作为一项运作了两年的营业，上市公司大股东居然搞不清晰操作的法则？”阐发人士对记者说，大股东减持轻易被市场解读为利空，若以“不熟悉买卖法则”为由保护减持则委婉得多，运作也十分隐藏，投资者不易发觉到，从而达到维稳股价的结果。

  “从买卖时候、股价走势等细节看，这应该都是两边心照不宣的一项放置，”另一券商人士也说，“烯碳新材的环境加倍可疑，一是，大股东减持时候跟购回时候太近了，而券商城市事先提醒**方履行回购；二是，这种环境已不是**次呈现，相关部分应该做过多次培训，以不熟悉法则为来由难以让人信服。”

  “这么做的违规成本几乎是零，却能以隐秘的体例达到套现目标，这生怕是大股东如斯运作的真实念头。”前述券商人士暗示，对于居心违规的行为，相关部分该当增强监管与惩罚。