司改忧思：利益深深，深几许？

大壶茶

(编读往来)

话题：7月11日，本版刊发《司改潮涌下的大局观与小算盘》，关注那些在司法改革宏大叙事下湮没的个体利益计算。而利益之忧，恰正是关乎改革前景的*核心现实。

都说“开弓没有回头箭”。改革，也从来就是意味着要破除旧有的利益格局。即使触动利益，真的比触动人的灵魂还难。不过，@黑*兔认为：“如果一项改革，不能得到多数人的拥护，要怎样才能顺利的推行下去并取得预计的成效？从历史和现实的角度来看，这是个比较有趣的命题。”

在顺德执业的律师@律师Minny说：“涉及利益，有人求眼前，有人求大局，所以，有人抗拒改革，有人倡导改革。眼下，**不是改革不改革的问题，而是如何改，才能打破既有利益者的垄断局面，重新构建公平公正的审判体制。”

对此，曾宣称“这一次我是在革自己的命”的佛山中院院长@陈陟云确实感慨良多：“如果一项改革，需要一群人牺牲利益为代价，又该如何叫他们拥护？”这就是改革的重大阻力所在。而这样的**，他们*看重的不是前进的方向，而是他们的被拥护率，因此，他们推进的改革，也只能是利益增加、利益均等的大锅饭式的皆大欢喜。”

众所周知，在司改还没写入**文件之前，佛山的审判长负责制即已在“自带干粮”的情况启动。其中之艰难博弈，或也唯有依靠自我期许。在回答@黑*兔的疑问时，@陈陟云就说：“改革要取得成功，必须要争取多数人的支持。但争取支持不是对利益格局望而止步。争取支持的过程也许是艰苦而漫长的，但是，作为改革的倡导者和推动者，在这个过程中必须要当群众的先导，而不是做群众的尾巴。”

此轮改革所要求的“去行政化”，对**里的各种“官”无疑影响*大。武汉大学法学院教授@秦前红就指出：“这当然不是一次帕累托改进，亦即在所有人利益都不受损的情形下，来进行一次增量改革。而是有相当部分的人和很多地区、很多部门都有可能在改革中利益受损。”所以，从某种意义上讲，改革的阻力有相当一部分恰恰来自内部。

法官@糜新元对此洞若观*：“司法改革，说到底是人财权的问题，**能够*立改的空间，只有人的配置，而此改涉及内部许多人的利益，阻力可想而知。”

所以，@秦前红担心的是，当这些利益受损者以言之凿凿的理由要求调整改革方案、消减改革效应甚至阻挠改革时，改革者如何因应这些**正确、事实充分、逻辑正当的理由，就是改革必须处理的“理由**”问题。为了不使其延滞改革，必须认真对待“理由**”。

而北京大学教授@傅郁林现在忧虑的已不仅是如此。她曾参加十八届三中全会司法改革任务的起草工作，面对新推出的各种改革举措，她说：“现在大家特别担心省级统筹就是要由省级**来管理**的人财物，反映了大家对省院的普遍不信任和不放心，无论从制度上还是利益上都对省院心存疑虑，担忧改革变成了强化省级**权力和本位利益的机会，如果与省级权力结合在一起那就太可怕了。”

有人向前后，自有人向后看。@法官兰亭称：“这么多年过来了，有没有人获得了不应有的利益，有没有人受到了不公正的对待，如果改革是利益均沾，会将原有的不公不义放大，更加积重难返。”

(整合：@法*门徒邵铭)