广州分站
广州分站
南都漫画：张建辉
惠声惠色 点击热点直击要害
围观：南都记者梳理博罗、惠东、仲恺等县区中公开公务接待费的单位，发现各部门公务接待的费用、次数均差异甚大，疑点重重。同在博罗县内，有的局一个月公务接待仅1次，花费数百元，有的局一个月接待60多次，日均超过两次，花费数万元。而在同一系统中，博罗县住建局一个月吃掉的公款比仲恺区住建局一年的预算还多，相比之下，惠东县住建局显得尤为“节俭”，今年**季度公务接待费是零元。来源：8月7日，南方都市报
说说：明万历二十三年，刚当上苏州吴县县令不久的袁宏道已经开始怀疑“学而优则仕”的选择。明朝的吴县，是江南富庶地，做这样一个地方的行政长官，那**是捞到了一个大肥缺。但袁宏道却不断要求辞职，除了行政工作让他不胜其烦，*让他烦心的是无休无止的“公务接待”。他无数次在书信中表达了自己对公务接待的厌恶，甚至说自己就像个娼妓一样，笑脸迎送，全无尊严。他在给友人丘长孺的信中写道，“弟作令，备极丑态，不可名状。大约遇上官则奴，候过客则妓”。在给好友沈凤翔的信中也写道，“人生作吏甚苦，而作令尤苦，若作县令，则苦万万倍，直牛马不如矣。何也？上官如云，过客如雨”“朝夕趋承检点，尚恐不及。苦哉苦哉”！
读罢县令袁宏道的牢骚，不知道现在那些日均公务接待超过两个批次的部门**们作何感想？我相信有些**内心也会**无休止的公务接待，也会在朋友圈吐槽不如回家陪陪老婆孩子吃顿家常便饭，当然，也有些**即便夜夜觥筹交错也乐此不疲，缺了一晚，反倒浑身不适。公款吃喝未必是乐事，看官员的个人志趣了。但我们现在呼吁约束公务接待行为，并不是为官员的个人好恶着想，而是为纳税人缴纳的公帑着想。
博罗县农林局、住建局、商务局等部门平均**有1—2次公务接待，这个频率若放在**“八项规定”之前，我一点儿也不讶异。但今时今日，仍然按照这个频率吃喝，就着实让人感觉不可思议了，是有官员还在怀念过往的“好时光”，抑或不识时务，顶风作案？
尽管所有忙于公务接待的部门都有统一的说辞———大部门，人员多，业务杂，甚至**多，但我们仍有相当多的正当理由可以对这些统一的说辞进行有力的质疑。**，去年底，《党政机关国内公务接待管理规定》已经印发施行，新规对公务接待活动食、宿、行、迎送及警卫、预算和报销等关键环节均提出了严苛的要求，包括严控接待范围、简化接待礼仪、从严控制接待用餐的次数和陪餐人数、无公函的公务活动和来访人员一律不予接待，等等。甚至明确规定，“接待对象应当按照规定标准自行用餐，确因工作需要，接待单位可以安排工作餐一次”。博罗这几个部门，有多少次公务接待是“确因工作需要”的例外？平均**执行两次例外情况，无疑是把例外当成了常规，把规定当成了儿戏。
第二，即便如上述部门所言，业务繁多造成了接待频繁，但是，对不起，我真的不知道你们整天在忙什么。我找遍了所有的公开渠道，包括上述部门的官网，并未发现6月份有任何公开的活动通报。那么，你们整个6月份40多批次甚至60多批次的公务接待活动都是低调地进行吗？如果不能提供这么多批次业务接待的活动证明，我们**有理由相信，其中的绝大多数批次都被部门**以日常消费充抵公务接待虚报了。
问题还在于，这么多批次接待产生的费用，居然还在已经报批的公务接待预算额度范围内，可见，博罗县有些部门的三公经费预算还存在很大的压缩空间。博罗县声称今年三公经费预算的压减比例为13.9%，但很明显，这个比例并不能一刀切，对于去年起就节俭持家的部门，这个压缩比例或许是合适的，甚至是苛刻的，不过对于那些花费无度的部门，这个压缩比例显然远未挤干海绵里的水分。这就造成了某些部门**两顿公款吃喝，发票拿回来，用公款报销，全程无障碍。
这些被点名的部门当然可以自证清白，如果它们有勇气晒出更详尽的账单的话。博罗县正在试点的三公经费公开项目，比如公务接待一项，仅公开总额和次数，却不公开人头数、接待事由等相对具体、可以站得住脚的信息，你要公众猛然看到你一个月公务接待60多次会怎么想，往哪里想。所以，上级部门作决策时，往往推崇逐步公开，总不想****，以为这样可以减少改革的阻力，殊不知半公开导致的数据迷局可以产生多少想象空间，又会把多少部门放到火上烤还不敢喊疼？
现在，我认为，只有彻底、详尽的信息公开才能给那些被认定为“*爱吃喝的部门”以清白之身。当然，这些部门也面临再次自毁形象的风险———逐个公开那么多批次公务接待的人数、事由、时间、接待对象等信息，公众自会评价其合理性；假如仍然装聋作哑，不予公开说明，那就相当于默认了虚构事由开销公务接待费的猜疑。总之，公开或可挽救部门形象，不公开则部门形象尽毁。请各部门三思。
话说，吴县县令袁宏道任职两年后即挂印而去。后人评价他，能及时醒悟，认识到公务接待背后的享乐主义不过是在虚度光阴，是真明智。 □末丛
