行政复议委员能否轮流坐庄

煲水三人行　　城市沸点你煲我煮

沸点：由市属部门受理下级部门的行政复议案件，这种行政复议流程曾被指存在“官官相护”、“护短”弊端，缺乏公信力。这种状况将得到改变，东莞市**日前**相关方案提出，将成立市行政复议委员会，统一受理、统一审理行政复议案件，市属各部门将**受理此类案件。该委员会还将引入民间“裁判员”，选聘**学者、人大代表、政协委员等人士作为非常任委员，以**其*立公正性。

主持：南都记者黎明实习生钟彩云

嘉宾：周书楠(东莞理工学院城市学院政法系教师)

梁聚峰(知名网友，东莞市政协委员)

黎明：听起来成立市行政复议委员会后，行政复议要更加便捷公平了，这是方便公民找**“茬”的节奏吗？对于官老爷而言，从此以后“刁民”也许就更多了。

周书楠：我觉得不会导致权利的滥用，现在的市民的**参与意识比较高，高等教育也比较普遍化让很多市民受教育程度比较高，所以很多人对是非的判断是很客观的。此外，**不能因为担心遇到一些麻烦，就抹杀了一些人的需求，越麻烦才越需要公平。至于预计会出现的行政复议增多是否会造成公帑或**行政成本浪费的问题，我认为相比起老百姓缴税额来说还是不多的，所谓成本浪费是看你怎么看的，造成冤假错案，失去民心等相比，成本不就更多了？还应防微杜渐。

梁聚峰：是的，不必担心市民们会滥用这个行政复议委员会。如果处理结果是让大家摸得着看得见，当事人也能了解，公开公正，就不会有这些问题，所以不要担心“滥用”这个问题。即使会有“滥用”，这样的人也不会太多，以后有这样一部分人的话，还可以制定相关的条例去约束和调节。反倒是行政复议诉求的民众越多，恰恰是说明不公平的事情太多，群众的怨气太多，对于**而言，担心这个太早了。

黎明：但是复议委员会的人员选拔上，初定委员由复议委员会从**学者、人大代表、政协委员、市**法律顾问、执业律师中选聘，但是目前人大代表和政协委员等界别的参政议政的热情本来就不高，往往等到开“**”才记起自己是代表和委员，这样又凭什么说是充分考虑了民间**？

周书楠：我个人觉得可以邀请一些**、教授等比较专业的人员去担任复议委员会的成员，但若任期过长，也容易出现徇私等等问题，要尽量避免这些问题。职位可以实行轮作制，一两年以后用**或选拔的方式，让更多的不同领域以及层面的**参与进来，同时也要实行追偿制，避免出现一些负面的问题，而不是一“坐”到底。当然，刚开始还是会有问题的，也不可能避免一些内部操控的问题，但是事物发展不会越来越差的，不能害怕挫折就去放弃这些好的事情，同时也要将权利扁平化，将操纵权利减弱。

梁聚峰：现在感觉**部门人员还是太多了，既然需要一个带有民间性质的部门，就应**主导，成员方面需有比较广泛的来源。建议行政复议可以借鉴西方的陪审制度，请一些各个领域的专业人员，没有利益关系的人一起讨论一个事情，就没有那么复杂，很多事情变复杂，还是因为利益关系。设立机构还是会出现一些问题，比如必须是官员的比例高，话语权才大，总的方向来说还是尽可能的减少官员比例，弱化官员的话语权，让更多人来参与。