广州分站
广州分站
互联网租车市场蕴藏*大商机，今年一季度市场规模高达32.5亿元。CFP供图
<上接SC17版
戴着“光环”的成长
其实互联网租车模式一开始出现时很受追捧。
目前这种所谓的“互联网租车模式”主要有两种，一种是以易到用车、Uber为代表的模式，基本的运营思路是作为信息服务平台，与租车公司签订合作协议提供租车车辆，同时与劳务公司合作提供专业司机，租客通过易到用车平台可以直接预约车辆。由于提供了专业司机，这种模式下的公司，被外界解读为“租赁经营性质”较为明显。
另一种模式是诸如PP租车、宝驾租车、友友租车等P2P租车模式，即同样提供一个中介性质的信息平台，但其两端用户是私人车主和租客，这两方通过平台直接对接完成交易，与第一种的区别主要在，这种模式下的车主都是私家车主而不是租车公司，原车主也基本不会提供代驾服务，所以外界看，这类公司更明显的特征是一个纯粹的互联网公司。
这两种模式都是这两年一下子兴起并直接挑战传统租车业，当然也包括出租车行业。但因为这两种模式确实拥有不少优势，外界一开始的看法都偏向正面，认为一方面这些模式很大程度上促进了租车业的发展，依托于便捷的互联网平台，它让租车随叫随到，更符合人们的出行需求；另一方面的确有助于解决城市交通拥堵的创新用车模式，在城市交通压力与日俱增的情况下，租车是更为“环保和节能”的出行方式。
还有一方面，这两种模式是基于当下盛行的互联网经济创造出来的，其最大特点是轻资本，运作成本很低，本质上它们只是一个信息服务平台，提供的只是信息服务，不需要像传统租车公司一样花大价钱购买自有车辆并自行运营，更多的工作只是在整合资源，同时提供客服。
备受资本青睐的商业模式
这些优势也让这种新模式备受资本青睐，6月，PP租车获得红杉资本领投的1000万美元风投，到了7月底，AA拼车网入账3000万风投，8月，凹凸租车拿到千万级天使投资。最近“一点租车”也宣布获得绵世股份千万人民币投资。不断曝出的好消息让这个行业顿时戴上前景可期的“光环”，这些“光环”更在吸引更多后来者不断加入这个行业，让整体市场容量更加无限扩大。
比如BAT就已经开始瞄准这个市场。7月8日，阿里巴巴旗下快的打车宣布推出“一号专车”，从出租车打车市场切入商务租车市场。媒体报道，目前其全国日订单量可达1万单，平台业务已覆盖8个城市。百度则与易到用车推出商务租车产品“百度专车”。另外，据滴滴打车内部人士透露，腾讯的商务租车业务也将上线，名为“滴滴专车”。
已经存在的易到用车、PP租车等公司也都在扩大自己的规模。目前易到用车已覆盖国内近60个城市，PP租车在北京获得初步成功过后，也开始进军其他城市，一个多月前，PP租车来到深圳，目前已培育出上千私家车主资源，并且每天以50名的速度在增长。
业界最为看好的，还是这些备受追捧的模式和光彩照人的光环背后，互联网租车市场的*大商机。易观数据显示，2013年中国互联网租车市场整体规模达81.60亿元。2014年第一季度，市场规模32.5亿元，环比增长19.9%。“一号专车”总经理李祖闽甚至放言：“国内商务用车市场价值高达4000亿元。”
然而，在这风风火火的市场表现下，一纸《通知》让市场增添了无数变数。
随之而来的质疑
但在关注热度更高之后，随之而来的就是质疑。
在这些互联网租车公司获得风投的同时，这些质疑已经开始存在。质疑主要源于目前法律法规对这类租车模式的规定还是空白地带，如果车主或租车公司和租客发生纠纷，法律法规对双方的利益都没有明确的保障条款，纠纷能否解决似乎只能依靠这些互联网公司的“良心”。
当然，当时的质疑只是“小区域发作”，未大面积发酵，此次借助《通知》，质疑进一步升级。
而记者注意到，此次《通知》的确对互联网租车公司有些许指向，《通知》一开始就将互联网租车模式拎出来，指出最近“借助互联网和手机软件预约租车的消息频繁见诸媒体”，其中部分经营者在“从事非法营运活动”。这一棒子一下打到了互联网租车企业身上。
随后，相关公司纷纷发表声明澄清和解释，易到用车负责人在接受媒体采访时就表示，目前租车均来源于汽车租赁企业而非私家车主，随后其在给南都记者的回复中也强调了自身的“垂直信息平台”的性质，称自己“并不直接为用户提供服务”。平时也“一直要求平台上合作的汽车租赁企业按照有关行业管理要求规范经营”。而对于代驾业务，是“用户基于开车不便道路不熟等情况，提出需要司机服务的合理诉求”。易到用车的服务都是为了“提升用户获得租车及驾驶服务的效率速度，通过完善的信息服务满足中高端用户的出行需求”。
而对于被认为冲击较小的PP租车，在其官方声明中也一直在强调自己的“共享自驾模式”，称PP租车这种P2P汽车模式并非汽车租赁经营范畴，公司也不提供代驾服务。其声明还指出，北京交委在《北京市汽车租赁管理办法》中对P2P租车所引领的汽车共享模式给予了大力支持。
尚待完善的法规
不过即使有了澄清，必须承认的是，这些层出不穷的互联网租车模式还是存在管控风险。
有租车业内人士对记者表示，目前租车业存在近三分之一“黑车”，即私家车主利用自己的车进行非法营运，这些“黑车”一方面扰乱了出租车市场，另一方面也让消费者可能存在人身安全威胁。而按照Uber的运营模式，有相当一部分是招募私家车主，将车挂靠在第三方租赁公司，司机签约劳务派遣公司，这样的话，“黑车”的存在风险的确较高，成为租车资源的“黑车”对城市的营运系统势必造成冲击，对交委的管理带来不便。而一开始国内的互联网租车企业也有过与Uber类似的运营模式。
另外，像大多数消费者最为关心的，如果车主与租客发生纠纷，无论是车主还是租客，其利益都无法得到法律的明确保障。租客发生了交通事故时双方应该怎么处理才最恰当？应该是哪一方有责任？车主能否如常获得保险公司的赔偿？对这些可能发生的偶然事件，在法律层面，目前相关规定尚属空白。对城市管理也提出不小的挑战。
而对于这些互联网租车模式可能带来的管理难度，防患于未然被认为是一种必要。
“忐忑”中前行
因此，在突然的政策面前，原本昂首向前的互联网租车行业遭遇了心理冲击，忐忑之心已然萌发，有某互联网租车公司内部人士坦言，“虽然构不成多大打击，影响总是或多或少有的，至少对风险的把控会更加严格”。
之前这些互联网租车模式开始由国外引入中国时，创始人们也有各方利益保障问题方面的顾虑，但因为法律尚未消化完这些新兴模式并制定出相应法规，这些租车公司暂时采取的解决办法是，在法律空白处，用商业协议来规范，即在租车之前，这些公司都会提示注意事项并建议购买相应的保险，比如PP租车提供的是人保保险。其内部人士表示，这虽不是硬性规定，大多数租客还是会按照PP租车的建议购买租价15%的保险，其中包括各类商业险，这也成为车主选择租客的条件之一。
当然，对于另一边的消费者，如果没有明确的法律法规，协议条款显得没有保障，有车主就始终不放心，有车主对记者表示，除非自己不开车，不然不会把车租出去，“太多人在用你的车，怎么用都不清楚，留下安全隐患怎么办？”
但对刚在这个行业里打拼出苗头的这几家公司，即使现在看起来“政策趋紧”，要放弃这个市场是不可能的，“毕竟国外还是有成功案例，这个市场的前景也很广阔”。易到用车公关部负责人对南都记者表示，后续公司会继续“做好自己”，包括会在用户体验上加大力度，提供更多个性化的设置，更体现服务细节，在新城市的拓展上也会继续发力。对目前这种租车模式，他们依旧给予较高评价，认为这是“一种创新性出行服务，正在全球各大城市出现并普及，满足用户需求的同时，也有效地提升了车辆使用效率，降低了车辆保有量，是一种公共出行的有效补充形式。”另一位互联网租车公司人士也表示，“自购车辆”的重资本模式绝非未来趋势，现在这种运营模式才是主流。
目前，加强对风险的进一步调控成为这些公司的共识。而如何调控？措施还在继续完善中。
而经过此次事件，作为这两年开始发展起来的模式，在法律尚未出台前，焦灼和等待也与之相伴，并且显得异常漫长。在易到用车给记者的回复中，话语显得感性：“我们深信，所有的创新都伴随着政策随之而来的变化与发展，因此易到用车也一直与有关部门保持密切沟通，为预约租车的规范化提供技术层面、规则层面的支持与建议，期待与城市管理者共同努力，让出行更美好。”
[记者观察]
以完善政策推动新生行业前行
这场由《通知》引发的震荡让我们看到目前这种互联网租车模式的脆弱性和对政策的高度依赖，这是每一种新模式出现时都必须遭遇的坎坷。
难说这种模式就会造成“黑车”越来越多，或者增加较大的监管风险，但作为尚不成熟的模式，漏洞总是存在，完善也需要继续。而目前，对这些新兴模式，似乎更应该助其加快制定行业规范，同时加快制定相应法规，让其未来发展更有序，同时消费者的利益能得到保障，而非“一棒子打死”。
我们必须承认，租车是城市交通压力下更“绿色”的出行方案，依靠互联网的租车模式，一方面能为消费者带来更多便利，另一方面其实也体现了商业模式的创新，这对租车行业的整体发展并非坏事。
深圳的租车市场这两年也发展较快，在北京这份《通知》出台后，深圳是否会参考，也制定一些租赁管理办法？对这种互联网租车模式，深圳日后又将如何管理呢？南都记者近日致函深圳交委秘书处，至截稿时尚未有回复。
采写：南都记者 张洁瑶
