[批评/回应]别把人大监督权当成一道“配菜”

昨日南都就“广州市人大常委会*次向**审计报告发起了询问，十多个部门的负责人一起接受40多名市人大常委会委员的询问”发表了社论。据悉，这是广州市人大常委会**次由全体组成人员同时参与询问，也是**次把审议和询问结合在一起，**次对媒体全面开放。

这次广州市人大监督**部门获得了三个“**次”，监督力度和开放的“尺度”的确够大的，电视机前的观众也一定感到比较“过瘾”，网友点赞肯定不少。不过，正如南都社论所言：相比“询问”这一略嫌温柔的举动，我们认为人大需要通过更有力度的“质询”，才能进一步激活人大的监督权力。对此，笔者十分赞成。事实上，公众关注广州市人大常委会*次向**审计报告发起询问，既是对人大监督的鼓励，也包含着对人大监督再向前迈进、人大监督的“炮*”再猛烈些的殷切期待。

人大监督**部门，是宪法和法律授予的权力，人大应该理直气壮地拿起监督利器向**部门的失误“问罪”，这是人大的职责所在，没有履行好监督职责就是失职，也愧对人民，尤其人民把权力交给人大来监督，而人大却辜负人民的期望，岂有不感到羞愧的道理？然而，理想很丰富，现实却很骨感，一些人大监督机构并没有充分发挥其监督职能，监督**及部门的失职失误总是不太大胆，像个小脚女人。

人大监督敢不敢直起腰杆、能不能理直气壮呢？不是法律不刚性，而是人大监督本身乐于当一道“配菜”。在中国的官场话语体系里，十分讲究“实权”。许多人转任人大职务以后，有一种失落感，原因就在于“实权”小了。什么是“实权”？就是人、财、物的决定权和分配权。人大作为监督部门，没有人、财、物的分配权，不掌握“实权”了，被认为和自认为“退居二线”了，不知不觉间产生了失落感，工作的积极性、主动性减退，监督热情不高，甚至担心监督多了，掌握“实权”的人不高兴，遭“潜规则”算计。

正是由于人员的心态变化影响了人大监督工作，缺少积极主动作为的热情，人为放弃了手里的监督权，于是人大监督权和地位越发不被人看好，并导致人大监督权力弱化，公众不太满意。比如，**采购“只买贵的、不买对的”饱受舆论诟病，但是，至少从公开报道来看，鲜有人大监督对这种现象说“不”。比如湖北黄石药监局的“天价制服”采购，公众没有听到当地人大监督发声，这恐怕与人大监督甘当那一道“配菜”不无关系。

尽管如此，公众对人大监督还是充满希望的，因为不论是从机构设置，还是从权力配置来看，如果人大真正把广大人民群众当成后盾，大胆地拿起法律武器发挥其监督作用，**及部门不敢懈怠，这对**依法行政和执政为民都会有极大的促进作用，因此，人大监督应该硬起来，不负众望。□王捷