广州分站
广州分站
众议苑□江佐中
昨日早茶刊发拙文《嫌难管干脆取缔，电动车死也不服》主要是讲理，今天我想再讲**。广州交警回应**质疑称，电动车禁行8年，已给充足缓冲期，由于屡禁不止，为了从源头上切断电动车的生存土壤，才要禁售、禁停。其实，8年前的禁行就于法无依，早该取缔。
《宪法》第13条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”。《物权法》、《消费者权益保**》、《道路交通安全法》等相关法律对保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益均作出了相关规定。禁止电动自行车上路，严重损害公民的合法财产权益，电动自行车的使用价值消失，其价值当然也随之降低直至消失，使十万、**计的电动自行车成为废物一堆，实际上构成对私有财产、物权与消费权益的“侵犯”。
《立法法》第5条和第6条规定，“立法应当体现人民的意志，发扬******，**人民通过多种途径参与立法活动”；“立法应当从实际出发，科学合理地规定公民、法人和其他组织的权利与义务、国家机关的权力与责任”。《立法法》确立的立法**性和科学性，须以相应的程序**，如利害关系人的听证会、**学者的论证会，各方面意见的听取和协调等。广州“禁电令”**，只有**论证，缺少生产、销售企业和消费者的呼声，立法机关不应对反对“禁电”的**视而不见。
《道路交通安全法》第3条规定，道路交通安全工作应当遵循“方便群众”的原则，而“禁电”对于买不起小汽车的市民和需要依靠电动自行车的快递、邮递、送水、送煤气等从业人员来说，显然不是提供方便，而是人为制造障碍，如此做法违背了“平等保护”的原则。
《道路交通安全法》第4条规定，道路交通安全管理工作应当“与经济建设和社会发展相适应”。从广州市乃至全国现状看，经济建设和社会发展水平恐怕还未达到禁止电动自行车上路的水平，何况国外如巴黎、东京，国内如北京、上海等**化大都市均未“禁电”。
《道路交通安全法》第58条规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，*高时速不得超过15公里，由此可见，法律是允许电动自行车上路行驶的。
在法治社会，对政府是“法无授权不可为”，对公民和企业、团体是“法无禁止即可为”。所以，我不仅反对封杀电动车，而且认为实行8年的禁行本身就是违法的行政行为，也应尽快取消。地处改革开放前沿的广州，在推进依法治国、依法执政，维护宪法法律权威方面，也应走在全国前面。(作者系省政协特聘委员、佛山市顺德区政协副主席)
茶煲家系列漫画□老唐
