广州分站
广州分站
对于小米的**模式，大陆业界很多人都提出过自己的观点，诸如硬件免费、互联网模式等等。台湾那边，刚刚接触小米，也不禁深思：为何小米一遍**一遍卖这么便宜？
小米2011年推出号称“赔*卖”的**代小米机、一炮而红之后，包括红米与小米2、3在内，小米去年共计卖出1,870万支手机，比2012年增加160％，营收则达316亿人民币、也比前一年成长150％。
虽然说，小米并未披露去年到底是赔是*，业界人士则表示，以小米的商业模式，去年就算没*，*差也是打平。那么，当宏达电、索尼等以旗舰机种闻名於世的知名品牌，手机业务多处於亏损状况，手机卖的比别人便宜*少一半的小米，凭什么做到不赔*？
小米旗舰机种的低定价，当然与小米高度依赖官网直接销售有直接关系，毕竟为了打造一个层层分销的实体销售网，据说产品定价中，就有近3～5成是分给通路业者，台湾通路商更因为小米只提供3％的利润给通路，不愿意与小米合作，可以略窥实体通路高昂的收费。
另外，小米将生产全部外包给鸿海、英业达等EMS合作夥伴，当然也是能够压低售价的关键之一。
但是，中国大陆一拖拉机智能手机业者也都外包生产、规格都不差、卖的也都很便宜，可真能从中获利者却是****，这就不得不从小米*特的手法说起。
去年小米就被中国大陆竞争对手“踢爆”，赔*卖根本只是营销障眼法，小米每一代旗舰机种在第4季上市时，成本的确是高出1999元人民币的定价不少，所以，小米借由每年旗舰新品上市之初极少的出货量，来控制亏损，更借此能让消费者对小米机的渴望加温、并延续至来年，届时零组件成本已经降低、但1999元人民币的售价不变，所以同一个机种只要能卖的越久，小米获利空间就越大。
业界人士则表示，小米每一代旗舰机种，约莫在上市第2个季度、也就是每年的第1季就损益两平，通常到了旗舰机种上市的第3个季度，就已经出现利润，加上此时销售量已比上市之初放大许多倍，小米机上市第3个季度*来的*，已足以支应上市首季出现的亏损、还有剩，所以，第二代与第三代小米机都是**的，只是*多*少的问题而已。
附录：
业界忠告：创业不要和小米雷军斗“硬件免费”
不知从何时起，“硬件免费”（目前指以同于制造成本或低于制造成本的价格销售硬件）或是“硬件低价”成为了不少硬件创业者的口头禅，*近我接触的不少创业者或投资人都把坚定不移地要把它当成产品的核心策略，他们的说辞也非常统一——通过低价的硬件来占领市场，然后依靠后续的互联网服务来获得收益。可事实上，这种模式并非人人都行得通的。
首先，为什么要放弃硬件利润？
根据苹果2013年Q3财报，这一季度，来自iPhone的营收为181.54亿美元、iPad为63.74亿美元，Mac为48.93亿美元，iPod为7.33亿美元，配件为11.79亿美元，而来自iTunes、软件和服务的营收为39.90亿美元。也就是说，软件、服务以及和开发者的分成，带给苹果的收入只占他们总收入的十分之一左右，从这个收入占比中我们可以清楚的看到，在很长一段时间内，硬件的单位利润要远高于软件和互联网服务。
另一方面，所谓的“互联网服务”的**模式，无非广告、电子商务、游戏和增值服务收费这几种。而无论是在互联网还是移动互联网上，除了游戏是真正的利润丰厚之外，广告和电子商务都需要绝对的市场规模，才能取得不错的回报，而增值服务，也是要遵循长尾效应。这意味着，要想在互联网上获利，你就不得不面对赢者通吃的法则。
那么，既然“卖一份货*一份*”的实体经济更加挣*，互联网的**模式遥遥无期，为什么要放弃前者，而选择后者呢？有几位创业者给出的答案的是——百度、360、腾讯、小米这些公司都可能会推出低价硬件来抢占市场，依靠硬件**不是长久之计。
但问题在于，选择和巨头们打“价格战”，从来都不是一个明智之举。因为一旦你选择依靠互联网服务来获取收益，除非能够爆发性的快速占领市场，那么必然进入长期的拉锯战。作为首先得考虑如何养活自己的创业者，和资本雄宏的巨头相比，这种“赔本*吆喝”的做法显然是不合适的，团购和视频都是活生生的例子。除此之外，由于硬件的迭代周期要比软件长的多，所以你很难做到向单纯的互联网或软件服务那样的快速上现、快速试错、快速增长……硬件创业者的“犯错”成本太高，让其短期爆发的阻力陡增。
所以，对于大部分硬件创业者而言，和大公司打价格战几乎只有两种可能——要么玩死自己，要么在获得一定规模的用户之后，将公司卖给这些巨头们。而选择靠硬件利润则不同，例如现在600~1500左右的智能腕表，其利润在100~1000左右，只要你能达到十万量级的出货量，养活自己便不是什么难事。
当然，我并不是说依靠服务的**模式是完全行不通的，实际上，对于一些“门槛型”的服务，互联网服务恰恰是*合适的**模式。例如，移动医疗，它需要依靠临床医学的算法来给出专业的身体评估报告，这并非人人都能插足的领域，产品竞争力也更多的取决于服务质量的优劣。所以它们即使选择放弃硬件利润，依靠服务来获利也是无可厚非的。但在通用领域，状况便截然相反。
总的来说，巨头们选择低价硬件策略，是因为它们已经有了现成的互联网规模和营收模式，硬件在很大程度上被它们看做一个侵占新流量市场的通道。而对于硬件创业者而言，选择一个健康的收益模式保证企业的顺利生长，要比画一个未来的大饼，重要得多。
