换“管家”程序违规 新物管中标合同无效

江门市区丰乐路一小区业委会2013年经公开招标方式更换了物业公司，但原“管家”**离场。新“管家”江门市恩威物业管理有限公司无法入场经营，遂将业委会诉至**，要求履行合同。江门市中级**近日对该宗物业服务合同纠纷案作出终审判决，认为该小区更换物管未经业主“双过半”同意，因此新物管合同无效。

该小区原“管家”金沙物管公司2011年1月28日进场，与小区业委会签订的合同，约定服务期限至2013年6月30日。由于在此期间对金沙公司服务不满，小区业委会在2013年3月23日通知金沙公司，将在合同到期后**续约。同年6月，业委会为了招聘新物管公司，成立7人评审小组以投票决定选聘事项。经公开招标后，恩威公司中标并与业委会齐纳订合同，约定服务期为2013年7月1日至2015年6月30日。

但在2013年7月1日交接时，金沙公司和部分业主阻挠恩威公司进场。恩威公司其后将业委会诉至**，认为业委会未能解决障碍让其进场经营，对合同无法履行存在过错，请求**判令业委会履行合同并承担恩威公司在无法进场期间的损失。

被告业委会则表示，其一直努力促使合同履行，合同无法履行**是因为金沙公司拒不退场造成，业委会不应承担责任。而金沙公司则认为，恩威公司与业委会之间签订的物业管理服务合同是无效合同，因该合同并没有经过业主大会开会表决，未经法律法规规定的“双过半”的强制规定，因此其不同意交接。

江门中院表示，本案中，在业委会与金沙公司签订的《物业管理服务合同》合同期限到期前的2013年3月23日，业委会在未经业主大会会议研究讨论的情况下，先自行决定不续约，再向各业主发出《征求意见表》，该决定违反了**议定程序。同时，业委会在续聘、选聘物业服务企业的问题上违反了法律强制性规定，恩威公司与业委会签订的《物业管理服务合同》无效，恩威公司要求业委会履行合同没有法律依据和事实依据，**决定驳回其诉求。