由香港一中学砍树 观照公共议题讨论

两地书

香港观塘一所中学砍掉校园外墙的一棵老榕，本是处理自家地盘上的林木，似乎外人无权置喙，却不料引起一场不大不小的争议。

*先发难的是附近街坊，有街坊质疑道，这棵老榕已生长几十年了，比学校建立的时间还长，每天为路人遮风挡雨，已成为周边环境的一部分，学校有什么理由一砍了之？而且，校方的做法不符合保育及爱护大自然的教育之道。街坊的质疑听起来合情合理，而且体现出可贵的公民精神和权利意识。

争议一起，马上就有“好事者”向地政总署和新闻媒体报料，市民一投诉媒体一关注，官方自然不敢怠慢，马上派员前来调查，得出的结论是，老榕所处私人土地范围，该地段地契无保护树木条款，业主移走或修剪树木无须地政总署批准。换言之，校方砍树行为合法。

排除了违法嫌疑，校方则是一肚子苦水。校长解释道，砍树也是迫不得已，老榕倚墙而生，令墙体倾斜开裂，如不处理则有安全隐患。校长还说，去年8月香港发生倒树压死孕妇事件后，校方接到多个投诉，担心墙外老榕有危险，此番砍树**是基于安全考虑。

校方的处理方式合情合理而且合法，但争议仍在那里，问题并没有解决，有没有两全其美的办法呢？既可以保住老榕，又能消除学校墙体的安全隐患？于是，球又被踢到**那里。在港人看来，**是既有资源又有责任处理好这件事的。

其实，针对大树的安全规管，早在曾荫权时代，就有过明确的措施。在一次台风吹倒树压死港大女生事件后，港府任命时任政务司长唐英年为“树官”，专责处理大树安全问题，港府广泛排查大树安全隐患，并进行登记造册，定时检查消除隐患，只是并未把私人地皮上的大树涵盖在内。

借着这次学校砍树的争议，香港民间环保组织长春社，也不失时机地通过媒体发声了，该组织先是说校方除了砍树没考虑其他方案，话头一转又指学校无法处理类似事件，缺少人力、资金资源，教育局帮不上忙。*后，长春社也把落脚点放在**身上，促使港府尽快草拟树木法，**私人土地上的隐患树木也能得到及时妥善处理。

这基本上是香港公共议题讨论的既定模式，各利益相关方，占据不同的立场，围绕事件的来龙去脉，摆事实讲道理，谁是谁非一清二楚。如何解决问题，各方协调不下，**总有责任兜底。如果涉及法律法规未完善之处，促使**修法是既定思路，香港人素来是笃信法*的。

这是香港的一件小事，小到一棵**树的处理。它给人的启示是，哪怕是很小的事，只要有争议，就有那么一个空间，供各方去争论、解释，从街坊、校方，到**、NGO组织，都积极参与其中，没有人认为事小，更没有人不当回事，这是社会的成熟，也是公民精神的体现。寻路