“涉密”部门的“三公”经费是秘密吗？

政情观察　徐艳

上周三，黄埔区一口气晒出62个部门2013年的财政决算，这本是广州区级政务公开上的一大进步。遗憾的是，还是有侨务办、民防办、民宗局等部门没有公开账本。不公开的原因，黄埔区回应说，因为这些部门“涉密”，而且是“参照上级做法”。

没错，在一个月前广州市108预算单位被财局要求晒账时，也是有几个部门没有公开账本，其中就有**部和民防办。所谓上行下效，把板子都打在一个区级部门的身上，似乎有失公平。何况，比起上级部门，黄埔区这几个部门态度还要积极些，至少没有沉默，还相当大方、及时地回应了不晒账的原因。

然而这种回应真的成立吗？按照我国今年8月新修订的《预算法》，决算信息公开只有“涉及国家秘密的除外”，此后10月初发布的《***关于深化预算管理制度改革的决定》进一步明确，“除涉密信息外，**和地方所有使用财政资金的部门均应公开本部门预决算”。这里写明的是“涉密信息”，而非“涉密部门”。退一万步说，即便这个部门秘密得不得了，“三公”经费是秘密吗？即便是公安部门，它的公车、出国和接待费也是对外公开的。连“三公”经费都不公布，只能说是没有公开的诚意。

因为财政公开而有困兽之感的某些部门是否该羡慕这些“涉密部门”呢？实话说没啥好羡慕的。因为“秘密”总有期限的。有《预算法》压在头上，躲得了初一，也躲不了十五。既然在说上级部门，那不妨跟**部委比比看。3年前说自己“三公”经费涉密的***，在今年4月公开了“三公”预算，被媒体大标题报道。1994年的预算法对预算公开只字未提，当时**预算就是国家秘密，但现在呢，预算公开已经成为了义务。

那么，如何让“十五”来得快些呢？恐怕还要依靠市财局制定出更有约束力的条款。年初，广州市财局局长袁锦霞接受媒体采访时曾表态说，今后要对“三公”经费进行绩效评价，例如要选一些出国经费多的单位试点出国绩效评价。希望届时对规避信息公开者也能列出处罚性措施。

有了比较合理的绩效评价标准，也才能判断一个部门开支的合理性。在财政公开的过程中，常有部门私下向抱怨经费压减后工作难以开展。然而这并不是财政公开之过，而是公开体系未健全、公开尺度不够的问题。今时今日，相信公众是有判断力的，*花得多不代表乱花*，*花得少也不代表节约。

在抱怨、怀疑、规避财政公开的同时，各部门不妨扪心自问，想想自己真的冤吗？**一纸规定就让一些部门去年的会议费锐减8成、9成，那么前年你们的*都花哪里去了？