女白领地铁站倒地亡 深圳地铁被判赔女白领怙恃31万元

女白领地铁站倒地身亡，其家眷状告深圳地铁和急救中间案一审宣判

在收集上搜刮“梁娅”，会弹出一张她坐在办公室回眸光辉一笑的照片。这个长着娃娃脸的姑娘年仅35岁，生前为IBM深圳公司办理人员。2014年2 月17日上午10时29分，她晕倒在深圳地铁水湾站C出口的台阶上，监控录像显示她曾做出求救动作。50分钟后，120救护车达到，梁娅已逝。

落空爱女的梁娅怙恃将深圳地铁集团有限公司、深圳市急救中间告上法庭。26日，深圳市福田区**一审讯决深圳地铁对梁娅的灭亡负有必然责任，责任比例为30%。

记者 林园 通信员 谢婷

一审成果：**判地铁担责三成

地铁站内的监控录像记实下梁娅从倒下到被颁布发表灭亡的全过程。2月17日，梁娅在10时29分倒下后，有7位市民从旁颠末，有的看了看就走了。10时 32分，一男一女两市民走到出口后又折返回到梁娅身边，俯身查看，男人返回地铁站内通知地铁工作人员。10时35分，地铁两工作人员赶到，两人在旁边守 着，没有采纳急救办法。11时04分，在梁娅倒下半个小时后，民警赶到现场。随后，地铁工作人员和民警一路在旁边等待。11时18分，急救人员达到现场发 现梁娅已经灭亡。

本年6月，梁娅怙恃以“未尽安保、救助义务致人灭亡”为由将深圳地铁集团有限公司、深圳市急救中间告上法庭。9月19日，福田**公开开庭审理此 案。家眷请求**判令两被告连带向原告付出灭亡补偿金、丧葬费、精力损失费等共计约105万元人民币。此外，家眷还要求两被告公开向原告赔礼报歉。

昨日上午，福田**对此做出判决。家眷及地铁公司负责人均未出席，只有两边律师在场。法官宣读了判决成果：**认定被告地铁集团对于灭亡成果负有一 定的责任，酌情确定责任比例为30%，被垂危救中间在履行其职责中并不存在过错，无需承担响应的补偿责任，依法判决被告地铁集团补偿原告何某某、梁某某 311477.55元。

从开庭到宣判竣事只有十几分钟。散庭后面临记者时，两边律师都暗示未便颁发观点。

地铁回应：是否上诉还有待研究

昨日下战书，记者联系了深圳地铁集团相关负责人。他暗示还不太清晰判决的成果，未便颁发观点，将由集团与律师进行商议后才能确定是否上诉。

按照地铁集团提交给**的《员工平安教育培训卡》，被告地铁集团对其员工进行了包罗“急救培训”在内的平安教育培训。《深圳地铁乘客伤亡变乱处置实 施细则》第5.1.3条划定：“车站对伤势轻细的伤者进行简单的救助，若伤者需要可协助拨打120急救德律风。伤势严重 应当即拨打120急救德律风送往就近病院，并视环境实时通知地铁公安介入查询拜访。”

该负责人暗示：“对于不明原因是否能上前施救，这个无法确定，一切处置成果交由司法判决来决议。”据领会，事发地铁站配备了持证上岗的14名员工、设置了60余处摄像头、拟定了半点巡视轨制等平安**办法。

在公开审理时，地铁集团代办署理律师曾暗示，梁娅的灭亡属于突发疾病，并非地铁的原因导致。地铁集团作为地铁运营办理单元，安保义务*要是采纳办法包管 地铁的运行和相关举措措施的平安，其安保义务是有限的，“在发生梁娅倒地事务后，被告采纳了办法，已履行了合理规模的**义务。地铁站工作人员的谨严不克不及被视 为不作为”。

第三方律师：公共办事场合都有安保义务

梁娅的遭遇并非孤例。对于天天“吞吐”数**人流的城市公共交通系统来说，一旦乘客在地铁、公交车上发闹事故，运营办理单元是否负有责任？

对此，广东省法学会律师学研究会律师朱永平介绍，乘客与运营办理单元的法令关系大致分为两种，一种是乘客上了公交、地铁，就与运营单元有运输合同关 系，运营单元有义务**乘客平安、舒适达到目标地，“若是途中发生告急制动等问题，运营单元有可能承担民事补偿责任”。另一种则是本案中，地铁作为公共服 务场合，对乘客负有平安**义务，必需要预见到乘客可能面对的危险，并采纳配套办法。“不管是乘客才方才进去地铁站、还没有坐上地铁，仍是乘客在公交车 站、远程客运站等车，发生了变乱，运营单元都有可能要担责。”

据介绍，此类“公共办事场合”包罗宾馆、商场、银行、娱乐场合等。“如去银行办营业，在银行门口遭遇掳掠，银行有义务补偿人身和**损失。”朱永平暗示。

案件核心

●地铁为何要承担责任？

判决书中提到，深圳地铁客流量庞大，发生梁娅此种突发疾病的告急状况概率**，地铁集团对此应有必然的预见性并拟定应对办法。其可以或许承担此种救助义 务而没有承担，就该当对他人因本身的不作为而遭致的损害承担补偿责任，“梁娅和其他通俗公众有来由相信，本身若在地铁站内生命处于高度危险的紧迫状况时， 会获得地铁集团即时合理的庇护，属于其对被告地铁集团的合理等候和根基相信”。

●若何鉴定地铁方有过错？

记者梳剃头现，在近似的乘客猝死事务中，**认定地铁及公交公司承担多大责任，此中*要考虑那时相关人员的应急办法以及猝死的原因。对于梁娅猝死的 具体原因，因为她未进行尸身剖解，现有证据已无法查明，故**认为，地铁集团的行为与其灭亡成果之间是否具有因果关系无法确定。

事发时，地铁集团员工达到现场后，9分钟后起*拨打110报警德律风，15分钟后才拨打120急救德律风呼救。对此，**认为，地铁有监控举措措施，可即时 查看监控录像，故其完全有能力即时领会变乱的原由，不属于公安机关即时需介入的环境。所以，工作人员完全不需要在拨打120急救之前先拨打110报警。

同时，地铁员工受过急救培训，比拟通俗人而言，理应更有能力判定出环境求助紧急。“15分钟后才拨打120急救德律风，已超出了一般人能接管的平安**义务之合理限度。”法官暗示。

●120急救是否应担责？

梁娅怙恃认为，深圳市急救中间参加后违反急救诊疗常规，没有采纳任何积极急救办法，决然颁布发表梁娅灭亡，是以亦该当承担民事补偿责任。昨日**宣判， 急救中间在当日上午10时46分接到120报警德律风后，救护车于10时50分自南山病院出发，由此可见，急救中间在接到报警后敏捷完成车辆调剂、调派工 作。而救护车辆达到时候及急救人员对患者状况的认定及救治体例等不在其可以节制的规模内，故急救中间不存在过错。

此外，关于原告要求被告地铁集团向其赔礼报歉的主张，**认为，被告地铁集团并无损害的居心，不属于相关法令律例划定的赔礼报歉的景象。

相关新闻

2014年7月，湛江小伙麦月在深圳地铁黄贝岭站等车时俄然倒地，120医护人员赶到现场后急救无效身亡。监控录像显示，麦月倒地后其火伴即俯身查看，随后陆续有保安人员赶到。大约过了20多分钟，医护人员赶到。家眷认为急救人员参加时候太长，影响了急救。