深圳“薄暮鸡叫”限购打了谁的脸

深圳****2月29日颁布发表当日18时起头实施小汽车增量调控办理。这意味着继北京、上海、广州等城市之后，汽车“限购大军”里又多了一个主要城市。

近年底“薄暮鸡叫”限购汽车更令人不解的是，此前深圳市有关部分和带领曾经多次暗示，深圳不会采纳限购私人车的手段缓解道路拥堵问题，“将经由过程经济手段来调节市民出行体例”。余音犹在，却俄然食言，处****公信力确实令人不太敢捧场。

应该说，深圳*堵也曾经力求走市场化的道路，好比本年7月下了个“狠”招：对停放在路外经营性泊车场的小汽车征收“泊车调节费”。按照方案，一辆私人车除了泊车费，每小时还要多交10元或12元。据称“泊车调节费”为深圳初创，目标是经由过程经济杠杆增添市民用车成本，调控小汽车利用，从而缓解城市交通拥堵。可是，在良多大城市，面临“泊车费去哪儿了”的追问，良多部分不是缄默无语就是拿出一本糊涂账。在这种布景下，“泊车调节费”的合法性被大打扣头，想必也很难达到预想的调节结果并获得**足够的支撑。而这，或许是此刻良多大城市不敢、不去采纳市场化手段*堵*污的病根。

与市场化*堵*污调节手段比拟，行政限购、限行益处是生效快，错误谬误是法令依据存疑，更有违反法式公理的嫌疑。

不成否定，近些年中国汽车社会的**式增加打了大城市办理部分一个措手不及。在应对汽车社会办理挑战方面，既缺乏顶层设计，又缺乏现代化、市场化的*理能力。当堵和污的负面效应叠加而至，用行政手段限购、限行似乎不成避免。

可是，我们始终不克不及忽略，身处市场经济，我们该当更好地阐扬市场在资本设置装备摆设中的决议性感化。城市*堵，市场化手段真的用足、用好、用尽了么?一系列问题真的可以“一限了之”么?这些，都需要城市办理者再三考量。