七连败的加多宝冤不冤？

讯 2014年末，广东省**人民**一审将红罐凉茶装潢所有权判归广药集团(下称“广药”)，败诉方广东加多宝饮料食物有限公司(下称“加多宝”)反映激烈，加多宝集团党委书记庞振国称“加多宝承受了愤世奇冤”，那么，加多宝到底冤不冤?

讼事七连败，加多宝到底冤不冤?

2012年5月份，加多宝经营了十多年的王老吉品牌被广药收回，由此，两边的“战争”也拉开帷幕。为了争夺市场，王老吉、加多宝两家公司在多地开展讼事大战。然而，从今朝的成果来看，加多宝并不满意。12月19日的宣判，已经是加多宝与王老吉一系列胶葛中的第七次败诉，而且是七连败。而在此前所有讼事一审宣判后，加多宝公司都提起了上诉。显而易见，加多宝公司对于**的审讯并不服气。持续多场讼事的败诉，加多宝到底冤不冤?

对此，北京达晓律师事务所**律师、德国马普所法学博士吴一兴接管了新华食物的采访。他指出，商标是商誉的本色载体，红罐在持久利用和消费过程中已经和王老吉商标形成了较强的连系关系，在凉茶市场甚至饮料市场已经形成同一的较高商誉。

吴一兴认为，**对王老吉与加多宝此前系列争议的认定与裁决都是有理论依据与法令依据的，根基包管了法式公理与事实公理。此中涉及的商标法、反不合法竞争法等问题也都获得了较为圆满的解决。

从法*的角度上看，此前争议的生效判决就该当获得尊敬和执行。

违法成本低，操纵诉讼谋取不法好处现象时有发生

广药与加多宝的系列案件，也引起了业内**对今朝我国相关法令框架之下，违法成本低近况的存眷。

连系“中国每卖10罐凉茶，7罐加多宝”、“加多宝荣获七连冠”等案件，不难看出广告宣传语已经成为加多宝方面提高“加多宝”品牌知名度，提高其市场据有份额的主要竞争东西。加多宝方面屡次逼上梁山发布涉案广告，一方面原因在于好处的驱动，另一方面，子虚宣传行为的违法成本过低，也应获得全社会的高度正视。

吴一兴指出，反不合法竞争法和常识产权法相关侵权补偿在我国一向存在判决较轻、侵权损害后果不克不及获得**补偿的场合排场，这是由立法、司法、执行等多方面原因造成的，也有相关案件自己举证艰难、耗时**的原因。是以，简直存在侵权一方打时候差，操纵诉讼过程继续牟取不法好处，甚至操纵诉讼自己扩大自身知名度的环境，这在某些行业也很是常见。

但不管诉讼过程若何复杂，诉讼成本若何昂扬，维护整个市场竞争机制正常运行和常识产权不受损害，就是反不合法竞争法和常识产权法的立法宗旨，也是相关司法勾当的追求方针。吴一兴说，只有增强法令配合体的协同合作，周全提高**体系体例的运行效率，真正实现法式公理和事实公理，才能使侵权者被震慑，受损者得补偿。

“谁缔造谁拥有”之说站得住脚吗?

在2014年12月22日加多宝的新闻发布会上，庞振国提出，红、黄两色为主色调的金属易拉罐装潢是由加多宝集团董事长亲自设计。按照“谁缔造谁拥有”原则，红罐凉茶理应归加多宝所有。这个说法是否站得住脚呢?

中国**经济商业仲裁委员会仲裁人，上海昊理文律师事务所**律师张燕在接管新华食物采访时提到，常识产权相关法令在我国仍是一个比力新的法令范畴，这几年新的问题层出不穷。

张燕暗示，此次广药和加多宝的案件也引出了一个主要问题，就是知名商品的包装装潢权属的认定问题。在这方面此刻业内存在着诸如“谁缔造谁拥有”的多种说法，今朝各方争议比力大，可是并没有定论。面临如许的形势，也但愿*高**可以或许**更多的相关司法诠释，来同一今朝存在良多争议的部门，来指导司法实践，更好地维护常识产权权力人的好处。

清华大学法学院传授陈建民则认为，广药集团为商标许可儿，“加多宝”方面作为被许可儿，前者为商标权力人，后者是被许可方。按照许可式合同的性质并连系两者分歧的脚色可以鉴定，商品包装、装潢的主设计基调应由商标权力人拟定，被授权方应为隶属者。故此，从如许的逻辑可以阐发得出，存在争议的包装、装潢应归广药集团方面所有。

今朝，加多宝已经就“红罐案”正式提起上诉，终审讯决还需时日，可是应该相信*高人民**会做出一个客观公道、高质量的判决。