股民听信券商荐股致巨亏 营业部被要求赐与抵偿

听信券商客户司理的荐股导致*亏，这让股民王师长教师郁闷不已。王师长教师向证券公司讨***，却遭到**。证券公司认为，客户司理给客户发送的短信只是一种操作建议，而账户现实操作权仍由客户本身把握，是以，**补偿。一怒之下，王师长教师向监管部分投诉。

颠末江苏省证券行业协会调整员的调整，两边*终告竣了息争。协会相关人士提醒证券公司，谨严向客户推介股票。股民也应该有本身的判定力，不要随便听信他人建议生意股票。

听信客户司理建议买股致吃亏

王师长教师是个老股民，他相信，术业有专攻，证券公司的理财司理都是专业人士，推介的股票必然是颠末查询拜访及阐发的。当客户司理短信推介股票时，王师长教师想都没想就满仓买入。

不久，王师长教师满仓买入的股票就日渐缩水，大幅下跌，这让王师长教师傻了眼。

因为是按照证券公司客户司理的推介才买入的股票，所以，王师长教师要求客户司理补偿其经济损失。不外，客户司理认为，给客户发送的短信只是一种操作建议，而账户现实操作权仍由客户本身把握，是以**补偿。

客户司理没有荐股资格存瑕疵

两边争执不下，王师长教师便向上级监管部分投诉。颠末监管部分的处置及认定，该营业部不具备投资咨询执业资格的工作人员曾向客户推介过股票，营业部在处置客户投诉过程中也存在不妥之处。

胶葛两边当事人对根基事实告竣一致，但胶葛两边在补偿金额及给付体例上存在争议，故始终不克不及告竣息争。

记者领会到，王师长教师认为，是因为听信了证券公司客户司理的荐股而造成了损失，证券公司应该补偿其全数损失，但证券公司暗示不克不及接管。

两边各让一步赐与股民抵偿

江苏省证券行业协会委托其辖区内调整员担任此胶葛调整员，并进行了两次现场调整。

调整员认为，固然营业部客户司理发出了短信，但仅是对账户操作的一种建议，账户现实操作权由申请人把握；另一方面，营业部在为客户办事的过程中，行为确实存在必然瑕疵，好比非投资参谋供给买卖操作建议等；解决问题的法式以及体例亦有不妥之处。调整员依据其专业的法令常识和诉讼代办署理工作经验，认为申请人若是经由过程**诉讼索赔，按现有法令划定，*终判决成果与其预期可能相差甚远。

于是，调整员建议两边求同存异、各让一步，申请人降低索赔额度，营业部能在财政轨制许可的环境下，尽量赐与申请人抵偿。此外，江苏省证券行业协会还向证券营业部提出了整改建议，要求其吸收教训，增强对投资咨询营业的办理。