评论:"共有产权房"关头在于当局要守住本位

住房城乡扶植部总经济师冯俊日前暗示，共有产权住房试点正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石这6个城市推进，作为政策性住房的一种新形式，有人期望，有人观望。（《重庆晚报》6月5日）

所谓共有产权房，简单来说就是公众与当局合股买房，共享产权。具体做法是，两边和谈出资比例，公众以现金付出，而处所当局以地盘出让金等形式出资，帮忙购房坚苦群体实现住房需要。商定必然年限后，公众可以赎回当局产权，当局也可以回购小我产权。两边好处共享，也配合承担投资风险。

共有产权房的轨制设计，介于**性住房与商品房之间，亦可以称之为**性的商品房。和经济合用房、限价房比拟，共有产权房*大的特点在于它是一种有限产权住房，不易套现获利，违规操作的***，可以有用规避“开着宝马申请**房”等现象，而与商品房比拟，因为当局的介入，公众只需付出一部门*就可以解决住房问题，共有产权房的购房成本大大降低。抱负化而言，共有产权房集两者之长，而舍两者之短。

显而易见，共有产权房的定位很是明白，就是既不合适申请**房前提，又确实买不起商品房的这一部门“夹心层”群体，既有实际针对性，也表现了政策矫捷性。经验表白，成立一个多条理的住房系统，才是解决“居者有其屋”的*终路径。共有产权无疑就是这种思绪下的产品。从江苏淮安、上海等*先试点的城市来看，共有产权房受到了中低收入群体的遍及接待。

不外善政仍需善施。共有产权房轨制固然在手艺层面并无明白缝隙，但在具体的操作中，仍然存在变形、异化的可能性。正如业内助士所担忧的，若是共有产权住房采办者在回购当局产权的时辰，只要市场评估价降低几个百分点，即可获得庞大的经济好处。同样，当局收购小我产权时，如评估价虚高，也存在好处输送的问题。对此，不成不防。

建好共有产权房的关头，在于当局要守好本位。一是承担起监管者的脚色。经适房、廉租房、限价房等**性住房的初志不成谓不夸姣，但为何屡屡呈现“开着宝马申请”的怪象？原因就在于有政策无监管，公共资本成了被哄*的“唐僧肉”。共有产权房轨制不该该重蹈如许的覆辙，为此当局应事先**整个监管系统，在申请、审核、分派及过后监视等各个环节上设立层层“防*墙”，并辅以*大限度的信息公开。

当局守好本位的另一重意义，就是要防止权力的越位。在共有产权房轨制中，当局既是政策拟定者，也是具体的介入者。若何防止当局“既当评判员又当活动员”，从而与民争利？一是要**和细化轨制系统，不留可能发生胶葛的死角，二是要尊敬契约精力，从法令上**公众与当局享有平等的地位。