微观珠澳应付“福喜肉”

珠澳对看

互为借鉴各整衣冠

与内地**职能部门主导处理“福喜问题肉”、媒体紧跟报道相比，对同样的事件，澳门各界呈现出了更多角度的反思。

内地*早由广东省食品药品监督管理局通报福喜问题肉，各地媒体随即跟随地方食药监执法队伍的步骤对每一个进展进行及时曝光，并对监管环节进行追问、对当时尚未做出回应的事件责任方做出敦促。南都珠海在事件后第三天组织了大型的网络民调，并邀请知名网友、律师与主管部门人士在同一版面中交换意见和建议。**部门和媒体对处理、推动事件起到了决定性的作用。

而同样的事件在澳门唤起了更多群体和人士的关注，并且都走到公众面前发出声音。7月24日澳门民间团体到麦当劳递信，要求向公众交代事件。随即澳门立**议员麦瑞权对食安中心进行了追问，质疑其技术是否足以检测所有不及格食品，并指出事件通报机制失效，内地早几天已公布福喜肉事件，但食安中心未同步调查并公布市场情况。另一位议员黄洁贞则挑刺**信息公开方面非常模糊，难以**公众的信心。食品安全牵涉到方方面面，仅靠行业自律和**监管是不够的。澳门的社会监管机制中不光活跃着责无旁贷的**部门和媒体，立法机构、民间群体也在尽力发挥自己的作用，切实地构成一个立体的监督环境。这一点，或该为珠海人所借鉴。

[呼应]

用问题肉的餐厅别喊冤了

近日，上海福喜问题肉制品将不少连锁洋快餐推向了食品安全的风口浪尖，各地开始掀起了严查之风，珠海同样也在多家必胜客以及汉堡王餐厅的冷库当中查出共计500多袋已被餐厅自行封存的问题肉制品。

那些关注这起事件的人们，相信应该跟我一样感觉哪里似乎有些不对。“查出餐厅已封存的问题肉制品”———既然已经封存，为啥还要等到被有关部门查出呢？

这也是采访当中，执法人员颇感无奈的地方。据执法人员称，这500多袋上海福喜问题肉制品分别从5家必胜客餐厅和3家汉堡王餐厅冷库内发现，虽然餐厅方面在接到各自总部通知后，暂时自行进行了封存，但竟无一家餐厅主动联系**相关部门。而按照相关食品安全法规，若商家发现问题商品后，除了要主动下架封存外，应**时间向有关部门报告。

另外，采访当中，有些餐厅喊冤，认为问题肉制品来自于上海福喜，自己是“躺枪”。不过，这种喊冤似乎有点扯淡了。理由很简单，虽然上海福喜是供应商，但事件发生至少说明了：作为销售商在食品安全环节没能把好关，让供应商钻了空子。这样的“冤”还是别喊了，否则就有推卸责任的嫌疑了。

南都记者李京