政府购买服务“一笔过”，广州取错了经吗？

公益新知□郭巍青

过去数年来，广州及其他许多城市在基层建设“家庭综合服务中心”，使用财政资源“购买社会服务”。这种做法有一个很明显的参照模板，就是香港发展社工制度的经验。但是，香港社工界却有不少人批评内地**是学了不好的经验，取错了经。

为什么会有这种批评？因为他们一直在批评香港**的一些做法对社工发展不利，特别批评其中一项基本的制度，即“整笔拨款津助制度”(也叫“一笔过”拨款)。在批评者看来，内地**的“购买社会服务”，就是“一笔过”拨款的翻版。他们尖锐批评并且努力想要改革的一项制度，我们怎么会当宝贝拿回去呢？

这就需要我们多少了解一下相关的背景情况。简单来说，香港**一直用财政来支持社会福利界的非**机构去提供服务。具体的做法是根据确定的编制支付社工的薪酬，并对实际发生的服务开销给予实报实销。从2001年1月开始，港府推行新的做法即“一笔过”拨款：按照一个基准定额将所有费用打包，整笔拨付，**实报实销。对于一些明确的服务项目还实行竞标，让服务机构相互竞争，价低者得。

不难明白，这是**压缩开支的方案，它使服务机构面对相当大的财政压力。机构为了维持服务水准，需要压缩内部行政开支，还需要采用更灵活的用人方式，压缩社工的薪酬。结果是，社会福利界与港府之间发生持续的纷争，有时候还很激烈。

这当中出现了不少负面现象。*重要的是社工士气受打击，人员流失率持续攀升，导致断层。由于拨款只覆盖一两年的费用，导致机构行为短期化，难以规划长期服务。此外还有，社会的贫富差距拉大，青年就业困难等等。

2008年，香港**授权成立“整笔拨款*立检讨委员会”，发表了《整笔拨款津助制度检讨报告》。报告提出了30多条改善建议，但认为制度没有大问题，应予维持。可是这引发了更加尖锐的批评，不少**社工公开要求社会福利署改变“一笔过”拨款制度。

回到开头的问题，我们取错了经吗？我觉得，由于发展背景不同，内地的“**购买服务”有利于将更多的财政资金用于民生福利，本身是好事。但同时要注意几个方面。**，在学习境外经验时，不要只听人家的**怎么说，还要多听人家的NGO怎么说，兼听则明。这历来是我们在认知上的短板。第二，“**购买服务”框架下的内地社工，与“一笔过”拨款制度下的香港社工，出现了同样的病征：激励不足、人员流失率高、拨款导致的机构行为短期化。第三，相比之下我们要更加警惕，不要产生新的**。(作者系中山大学**与公共事务管理学院教授)