首届公益创投：信息公开才有真正信任

公益新知□亦凡(社会组织工作者)

广州市*届公益创投入围名单正式公布后，社会组织怎么看？公益媒体NGOCN*近发布了调研报告，笔者结合本次创投的参与体验及调研分析，聊聊对这次创投的意见。

调研反馈中，不同伙伴都提到了申请及准备材料时间不足。从5月1日正式启动到5月31日截止报名，事前大部分社会组织并没有听到或了解有关信息，宣传和**渠道主要来自民政系统宣讲会，由于“没收到消息”错过申报的受访组织占到整个调研样本的13%。即主办方及承办方如果可以有更多的宣传准备，或者延长申请时间。

更受关注的是项目截止时间。主办发要求，参与创投的项目需在2014年底前完成，无形中也提高了创投门槛，一般的项目设计周期至少在1年甚至3年左右，这样才能把一个项目深入地做下去。而此次创投从5月启动到7月公布，留下来开展项目的时间不到半年，这么短的时间内要做出有影响力的公益项目非常困难。很显然，此次公益创投设计时，不够了解社会组织的需求就设置了过多规定，不仅打击社会组织对创投的热情，也会影响整个创投的专业形象。

入围名单公布后即进入网络投票，从主办方到承办方应对“刷票”行为也有不少可改进的空间。在项目启动的宣讲会上，就有社会组织提出，网络投票存在刷票风险，*后导致项目评选不公。当时承办方代表的答复是“会提高网络安全，防止刷票行为出现”。但从结果看来，多个项目的申请人信息均被泄露，部分负责人甚至**内接到数个刷票公司的骚扰电话，有机构**之内票数被刷到高达两万，部分社会组织不得不发声明自证清白，整个创投也因此蒙上阴影。究竟申请人的个人信息是如何被泄露出去的？至今也没有完整交代。

根据本次的调研分析，项目评审环节得分*低(以2分为满分)，其中“评审规则”为0.26，“评审**”为0.21分，评审过程的公开透明更只有-0.02分。从公开新闻报道来看，“评审阶段，主办方从**库中抽取七种类型的**各一名组成评审**小组，但这些评审**是谁？评分标准在哪里？每个项目具体得分是多少？每个**打分的依据是什么？这些至关重要的细节却始终没有公开，难怪一位社会组织伙伴在问卷中反馈：“提交资料后感觉很被动，只能干等，整个过程**没有参与空间。”

无论从政策和社会组织的活跃程度来看，广州在业内都是有口皆碑的，因此大家对公益创投都看高一线。说了那么多不是为了吐槽，而是希望以此作为契机，加强与广大社会组织的交流和互动，让广州变成真正的公益之城。