广州分站
广州分站
听证会上展示了雅园变电站的公示图。
时间：8月28日下午
会议：雅园变电站听证会
焦点：变电站是否安全、规划调整是否规范
备受关注的雅园变电站听证会昨天如期召开。尽管只有10多位听证代表到场，前来旁听的居民仍将听证会现场围了个水泄不通，甚至不够位坐。变电站辐射等话题，成为意料之中的激辩焦点。****的代表中，有的全程未发一言，有几位则多次发言不断提问。
受委托前来参加听证的深圳律师田小会说，听证会比她预想中差，“如果同样的听证会在深圳开，效果肯定比这好得多。”她认为，感觉听证会没有充分听取市民的意见，**对代表所提问题的解释也令人不太满意。
同样对听证会不满意的坡头村村民代表张先生，也对**“变电站对身体辐射很低”的解释表示怀疑。他说：“**又不是医生，也不是我们的亲人，并不能**这个变电站不会对我们造成影响。”
西平供电已不堪重负
昨**午，听证会在南城西平社区居委会二楼举行。除了之前公示名单中的10多位听证代表外，规划部门还邀请了几位特邀代表，分别来自南城办事处、绿洲公司、东莞市供电局、广州环境监测站等单位，其中还有两位**。
供电部门*先对变电站规划的必要性进行了说明。今年第二季度，南城*高供电负荷达17万千瓦，同比增长32.8%；电力供需矛盾突出的南城西平社区主要由220千伏彭洞变电站和110千伏西平变电站供电。其中，西平变电站出线间隔已经全部用完，且处于重载运行，无法满足该区域的负荷增长需求。雅园变电站规划建成后，主要供电范围就是南城的西平社区。
规划部门同时对变电站选址规划进行了说明。随后，听证会进入代表自由发言阶段。东莞市绿洲花园房地产公司的代表*先发言，然后是一位选址附近小区世纪城****蔡女士的代理律师田小会。这两人也成为后来发言提问*多的代表。此外，还有两位村民和一位业主代表进行了发言。
变电站辐射、规划调整规范等话题，成为意料之中的激辩焦点。尽管有各部门及**分别作了回应和解释，大部分听证代表仍对听证会表示了“不满意”。“如果同样的听证会在深圳开，效果肯定比这好得多。”对**部门进行多轮提问的深圳律师田小会这样说。旁听席中，本地人李先生家在距离变电站500米左右的坡头村，参加听证会前向记者表示，自己对变电站规划保持中立态度，来会场是想了解下变电站到底有没有辐射。听证会结束后，李先生说，他对建变电站坚决反对，因为还是感觉“不安全”。
有业主请律师做代表到场激辩
请律师代表自己来参加听证会，这在听证会中并不多见。田小会一介绍完自己的身份，就引起了人们的注意。在随后的代表发言阶段，除了绿洲公司的律师代表外，田小会发言踊跃，思维清晰，表达谨慎，显得更为专业。在与规划部门讨论起相关法律条文时，甚至有法庭激辩的氛围。
可以看出，为了参加这个听证会，她在会前准备了不少资料，并咨询了多个部门。
“我个人是受蔡女士一个人的委托，可能她比较有维权意识吧，这个委托对我来说，报酬是比较低的，但觉得是涉及到民众的身体健康方面，也是非常有意义的。”听证会后，田小会这样告诉记者。
“如果我是这个小区的业主的话，我也还是会担心的。因为尽管**给出了一些解释，但是没有举出一些关于变电站的具体案例，没有给出一些数据，说服力不够。”对于听证会上**的解释，田小会这样评价。
变电站辐射
**：不必“谈虎色变”PK村民代表：**解释一套套
村民代表张建华：变电站由室外改成室内，只是看起来更美观了，怎么知道会不会影响身体健康和子孙后代，这个事情你们可以**吗？
业主委托代表田小会：我是接受住在世纪城****蔡女士委托来参加的代理人。她反映变电站离她所在的小区只有500米距离，离她家小朋友念书的阳光六小的距离也非常近。出于安全考虑，希望规划局在进行选址时，充分考虑周边业主，基于人身安全的考虑，重新慎重考虑雅园变电站的选址。
广州市环境监测站高级工程师何工：可能大家对于变电站的建设，对人身安全周边环境的影响比较关注。现在社会上都有一种看法，就是变电站建成以后，怕有辐射。其实，大可不必对变电站的辐射达到“谈虎色变”的程度。广州去年也有个变电站建在小区旁边，只隔50米，*后我们和开发商一起去现场监测电磁辐射的强度，用仪器一扫，大家的顾虑就都消除了。
东莞市供电局有关负责人：给大家看看雅园变电站的效果图，这种采用的是室内变电站的建造形式，把全站电气设备放置在室内，外形也看起来跟旁边小区里的别墅差不多。西平现在人口发展很密集，根据这种复合发展，肯定要采用新技术来建设变电站，提供更好的稳定性。可以说这是一个绿色环保的变电站，大家完全不用担心对身体有什么辐射。现在香港等很多大城市变电站都建在写字楼、居民区附近。如果还是不放心，我们可以组织大家去实地看看。
张建华：**是说了，都是一套套的数据，你叫家里的老人和孩子怎么听得懂？还有，**又不是医生，又不是我们的亲人，并不能**这个变电站不会对我们造成影响。
规划环评
规划局：控规阶段无需环评PK业主委托代表：控规未环评属违法
业主委托代表田小会：我们认为，雅园变电站选址规划所依据的东莞市南城东片控规，这样一份规划违反了环境影响评价法，没有依法进行环评，雅园变电站规划属于违法规划。我们知道根据环评法第七条和第八条规定，控规属于专项规划，应当根据要求组织进行环评，显然雅园变电站选址没有进行环评。
东莞市城乡规划局有关负责人：很久以前绿洲公司在给规划局的文中已经提了这个问题，我们也查阅了相关法律法规，我们的控规是用于指导局部地区进行建设的城乡中层层面的规划，不属于以上规划的范围，因此控规没有做环评，根本不存在违法问题。虽然在控规没有环评，但是项目是一定要做环评的，如果环评没有审批，项目是不可以开工建设的，这个你们可以监督，到时候变电站施工时，可以要求出示环评报告。
田小会：我在听证会前预先咨询各个部门时，他们告诉我是应当预先做控规环评的，而这个雅园变电站显然没有做控规环评。我是深圳的律师，据我了解，深圳的变电站都是要做控规环评的。虽然东莞**官员解释说，他们会做项目环评，但是项目环评和控规环评是完全不同的两个概念。
指标调整
规划局：调整后对周边更好PK地产公司代表：10米调成24米，不合理
东莞市绿洲花园房地产公司代表：2001年，绿洲通过公开招投标竞拍了东莞市南城区地块，并且和**签订了土地使用出让合同。我们认为土地出让合同的约定，既是对开发商的约定，也是对**的约束，都要保障对方的权利。但是在今年，我们发现南城东片区调整的批后公示，这个公告里把变电站地块容积率从0.2调高到0.8，建筑高度从10米调高到24米，极大地改变了原有的指标，我们认为这种调整行为违反了开发商和**当年签订的约定合同，侵害了公司的合同利益，侵犯了小区数千业主的合法权益。所以我们公司反对对于雅园变电站规划指标的大幅度调整，希望规划指标按照原来**签署的土地出让协议执行，不能随意侵害开发商和小区业主的合法权益。
东莞市规划局有关负责人：当时土地出让合同，变电站在控规上还是户外的，现在调整成户内，容积率高度都有变化。第一，在土地出让时，只是标明了旁边有变电站，并没有任何指标。第二，从户外变成户内是更加美观，有两张图可以看一下，这样的调整对业主是更负责任的态度，你们城市绿洲提出这样的问题，我就不知道你们是否理解了什么是户外、户内。
绿洲公司：当时拍地的时候，规划的变电站规划指标肯定是要依据当时有效的控规来确认建设规模，当时这块地规划的容积率只有0.2，高度只有10米，小区完全可以通过绿化来减小影响。现在调高到24米，你要我们到哪去找24米的树？如果早知道是24米，多少开发商敢去拍这块地？地都拍了，小区都建好了，突然从10米调到24米，说调就调不合理。
规划局：你这个问题我刚才已经说了，土地出让合同里是没有具体指标的。所有调整都是有合法合规的正规程序，*先是南城区提出申请，规划局进行项目审查，市规委会进行审议，然后经市**批准同意。
采写：南都记者龚萍实习生卢颖珊田雨佳谢小娜俞沅均 摄影：南都记者陈奕启
