拆的不是球场 是民意

记者观察王烨

这两天，莲花山足球场再次引发争议。尽管规划早已公布，但此次封闭球场即将拆除的事实**断绝了球迷们*后的侥幸。所有人不得不接受这样一个现实———这个存在了10多年、超万名足球爱好者在此挥洒青春的球场即将消失，一幢百米高商厦将拔地而起。

*先表达不满的是以球友为主的市民们，有球友甚至以在足球场外献菊花、挂“反对”字样的球衣来表达自己的不满。值得说明的是，这绝非一小部分在此踢球的足球爱好者的声音。

事实上，**所向早见分晓。8月29日晚，一个“反对拆莲花山球场建高楼之全民大签名”帖子出现在**圈，发起投票的是把莲花山足球场视作“主场”的草根球队“海丰一号”。参与投票人数2.7万人，反对者超过2.6万人。但这个数据，似乎并未打动什么人。在有关**部门看来，球场所占用地块早已有规划，毋庸置疑。

事实上，关于莲花山这块足球场地规划用途的争议已非*次。今年初市规土委公示了该地块的规划用途后，就引起包括周边居民在内的市民反对。从那时开始，黄埔雅苑靠近莲花山一侧的业主纷纷在窗外打出“反对”标语，表达对此规划的不满和**。当时市规土委****管理局有关负责人在答复南都采访时称“深圳土地资源日益紧缺，福田中心区用地供应乏力，必须推行集约节约的用地政策。”

许多人大代表和政协委员在今年的市**上也就此提出质疑：“深圳并不缺高楼，为什么不能在市中心留下这一点绿色？”深圳多家媒体纷纷报道、呼吁。争论已成历史，相关部门的态度并未因此改变，规划照旧。

虽然按照**相关部门逻辑，今日之关闭球场的动作并不奇怪———只是人们内心仍无法接受这一现实。十年来，多少深圳足球爱好者在这里挥洒汗水、泪水，带来多少运动的快乐，给深圳这座布满钢筋水泥森林之城带来多少正能量，莲花山与市民中心之间这片空地多么稀缺绿色与自然……这些无需再赘言。有人说，莲花山足球场本身就是**储备用地，而今按既定规划收回，合情合理，为何人为附加这么多悲情色彩？那么我想说，规划也是人定的，当与**冲突时，为什么不能稍微尊重下**、再作慎重考量？

这让我想起去年台湾媒体报道的一件事。宜兰县一72岁林姓男子酒后骑车擦撞其他司机，警方对他的酒测值为0.19毫克(低于标准值0.25毫克)，按规定他无法“金鸡独立”30秒、走直线偏离，被依公共危险罪嫌疑移送法办。警方调查严格依法毫无问题。而台检方则认为，警方要一名7旬老翁单脚站立30秒“太过严苛”，因此驳回警方诉求，*终不起诉。这就牵涉到一个伦理、常识为大还是法律为大的问题。再回到足球场话题，人是活的，法是死的，如果置**与常识于不顾，而一味推行所谓既定规划，与法理无伤，但失去的却是民众的拥护。

多年来，深圳在卖地谋发展的道路上一路狂奔，如今注重文化立市、走国际化道路的深圳，不用再靠土地财政维持了吧？如果有关部门一定要违**拆球场搞地产，反而让人对其动机感到怀疑。相反，现在我们缺少的不是林立的钢筋森林，而是市民的幸福感和归属感。多给这座城市留下点绿色，有何不可呢？