公众参与评价 社会责任才会“真”

应当说，对履行社会责任的管理模式、管理要求、检查评价和绩效改进等方面有了具体标准，使复杂的企业社会责任评议**只是空洞说教，点滴进步也应获得掌声。社会呼唤更多企业增强和展现社会责任感，参与公益活动，但不得不说，企业彰显的社会责任态度，*先是“自扫门前雪”，守法经营、诚信经营、规范经营是不可动摇的底线。

如果一家企业总是拖欠、克扣员工工资，或者屡屡爆出质量风波、安全事故，恐怕公益捐款也难免“洗白”嫌疑。展开来讲，获评铜牌企业监督评价的时间间隔通常为12个月；银牌企业为18个月；**企业为24个月，要是“挂羊头卖狗肉”，即使出现类似恶性社区事件、环境污染事故等则一票否决，不能及时摘牌和校正，如何给公众一个“信息指南”？

而企业社会责任感如何，本身离不开数据采集真实、评价体系客观、监管一视同仁。评价主体组建评价小组，要是缺少了公众的广泛参与，没有话语权，只是评级结果可以第三方证书形式呈现，背后无疑闪烁着“闭门造车”的魅影。背离了起码的公正，含了太多的水分，金银铜牌就是名不副实。不是说公众必须具有投票权，但有关企业被投诉、被诉讼，尤其是引发社会公共危机事件，理应建立台账，一项项记录在案作为评价的依据。评议结果要向社会公示，接受社会的监督，防止某些臭名昭著的企业成了所谓先进。与此同时，根据得分情况评级，也要在**采购、信贷申请、社会活动等方面形成制约。袁斗成