办公用房为何超标容易达标难？

南都漫画：张建辉

惠声惠色　点击热点直击要害

围观：近日，龙门县纪检监察机关通过该县电视台“‘**’问题曝光台”节目，公开曝光10名办公用房超标的基层单位“一把手”。经查，县纪委暗访工作组发现仍有部分基层单位“一把手”在廉洁自律方面放松要求，存在办公用房超标现象，*严重的竟超标371%，在群众中造成了恶劣影响。龙门县纪检监察机关对发现的问题高度重视，迅速将检查情况向全县通报，要求各级各单位要引以为戒。同时，要求县财政局充分发挥监管职能作用，于今年9月底前对全县各级各单位办公用房使用情况进行一次地毯式清理，及时建立管理台账。来源：9月16日，南方日报

说说：咚咚咚锵，咚咚咚锵，纪委杀个回马枪“一把手”撞到枪口上。在整*和清退超标办公用房的运动中，龙门县纪委的表现还是不错的。今年6月，该县就通报对超标的党政机关和**干部办公用房，通过腾退、合并、调换等方式落实整改，整改结果录入行政事业资产管理信息系统进行统一管理。当时全县共清退超标办公用房49间共1349平方米，算下来每间的面积是27.53平方米，比县长的规定标准还多出7.53平方米，可见办公用房超标的情况在这个偏远落后的山区县有多严重。

如果说龙门县的情况是“山高皇帝远”，规定与监督有所不逮，那么，惠州全市的情况则说明了**办公用房配置超标的现象普遍、泛滥且夸张。按照市纪委书记李松的说法，截至今年7月，全市共清**政机关和**干部超标办公用房1024间、面积5.2万平方米。这是什么概念？平均下来每间的面积高达50.78平方米，按照规定，这已经接近省长的使用面积标准了。

中国古代有“官不修衙”的惯例，官员办公场所建设超标的话，会被视作“僭越”，犯了官场大忌。现在的地方官场同样如此，大小官员*怕被人议论有“僭越”之嫌，因此遇事循规蹈矩，一级一级上报，没有主要**发话，谁都不敢开口定调，即便是捐款额度、衣着配饰、烟酒手表等，也要按照官员级别定标准。在官员佩戴名表之风盛行的年代，一些地方小官员*怕遇到作风朴素的大**，一旦如此，他们的卡地亚劳力士就只能锁到抽屉里暗自把玩了。可是，这种“等级森严”的官场潜规则，为什么到了办公用房配置上就失灵呢？一个县里的基层单位“一把手”为何敢享用超标高达371%的办公室，而毫不忌惮“僭越”的议论呢？

我的理解是，这是一场“集体僭越”的狂欢，大小官员对于特权的迷恋只有在集体的掩饰下才无需压抑，**释放。原国家计委1999年发布的《党政机关办公用房建设标准》，已经明确了各级党政机关和各级**干部的办公用房面积标准(去年**发起的全面清理党政机关、**干部办公用房行动即以此规定为标准)，而很多地方的党政机关办公楼都兴建于2000年即在标准发布之后，按理说，办公用房的配置在规划建设之时就应该依规执行。事实却是，通过此轮超标办公用房的清理运动，我们看到了上至**部委下至县区部门，办公用房无不存在集体性的违规超标现象。上上下下都在违规逾矩，撑大**的福利空间，有关“僭越”的禁忌也就不攻自破了。

说起这次的超标办公用房清理运动，很多地方也是上上下下集体想办法打擦边球，而不是真心想整改。龙门县纪委人士曾公开发文指出，一些地方**干部想方设法规避有关规定，采取各种“易容术”，改头换面应付检查，并未实质性地改变办公用房面积超标的现状。该县纪委检查过程中发现的几种应付手法在各地都颇为普遍，不妨稍加引述：一、拼桌子。这是较普遍的一种现象，可谓零成本，简单易行。即本是1人使用的办公室，加n个办公桌，自称n个人办公，面积一平均，自然就不超标了。二、钉牌子。一些不想改变现状的中层**干部，采取在原办公室门口加钉牌子的办法逃避检查。牌子内容有“第二会议室”、“谈话教育室”、“上访接待室”等，不一而足。三、设格子。个别单位**挖空心思，在自己办公室一角设置一个简易小间，自称单位“杂物间”、“茶水间”、“储藏室”、“档案室”等等。四、加板子。即在办公室中间位置加装一面屏风，将原办公室一分为二，从而达到大幅减少办公用房面积的目的。

这些明改暗不改的伎俩，再次暴露了办公用房建设标准依然存在漏洞，应该按照编制人数明确规定单位所有办公用房的使用面积，以及会议室、接待室的使用面积，堵上漏洞，让清理办公用房有据可查，以此控制住每一个单位办公用房的总量。更多的部门**仍然抱着应付闯关的心理，只要办公用房面积能“暂时性”达标，用什么办法，花多少钱无所谓。只要风头一过，照常享受“僭越”的乐趣。

超标容易达标难。因此，评判清理整顿超标办公用房是否取得实效，不仅要看**干部们的办公用房是否合乎标准，更要看清退出来的办公用房有多少，到哪里去，派什么用，不然又是一笔糊涂账，与现状无异。□末丛