深圳一钉子户十年啥都没捞到 肠子都悔青

  小楼显得很破旧。 八位于深圳罗湖区中兴路边的两栋三层小楼，被周边三栋高楼围住，成了孤岛。据悉，该处在2000年曾启动旧房改造，不过由于拆迁补偿未谈妥，*终新楼盘建起，这两栋小楼因为不在新建筑的主**置，则被开发商撇开，一钉十年。

  罗湖区中兴路与乐园路交会处，两栋未被开发的小楼墙壁发黑，已很陈旧，房主已不在楼内居住，被对外出租。周边有三个小区，小区楼房高达20多层。

  房主的儿子介绍，这两栋小楼在1980年左右建设，分属于其父亲与父亲的一个同事。他出具了其中一栋楼的房地产证，显示其中一栋楼用地面积为100 .86平方米，使用年限从1982年开始，时间为50年。这两栋连体三层小楼，各自的总建筑面积有300多平方米。根据相关的司法裁判文书显示，涉事的区域在2000年左右启动过旧城改造行动，一家名为厦飞龙的地产公司取得了拆迁许可证。

  但是据房主的儿子介绍说，当时开发商提出进行房屋置换，不过在那个年代，他们认为房子并不值*，他们想要现金补偿，结果和开发商没谈拢。如果当年置换成了商铺和新房，收益不知道要翻多少番。

  开发商并没有闲着，和其他区域住户谈拢后工程照常开工。到2003年10月，新开发的华隆园商住楼主体工程已经竣工。而这两栋未拆迁的房产则因为只是位于小区停车场区域，对主体工程建设没有任何影响，由此就被搁置。

  过程中，双方也曾有过官司。相关的司法文书显示，房东曾诉开发商为了通过消防验收，侵占他房屋的生活通道，而开发商则反诉，要求房东将房屋交付拆迁。一审房东获得胜诉，开发商上诉到深圳市中院，峰回路转，中院认为问题的核心还在于房屋该不该拆。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁补偿安置协议无法达成的，当事人申请，由拆迁主管部门裁决。由于此案中，双方都未按规定申请行政裁决，为了避免**判决与行政裁决发生矛盾，中院*终驳回了双方了诉求。房东又向中院申请再审，再审裁决*终于2009年3月作出，仍然维持二审裁决。

  对于钉子楼的问题，八报料奖：100元