开放学校体育场馆，不问实施主体？

说法

来自深圳新闻网的消息：根据《深圳经济特区促进全民健身条例》，从明年元旦起，**中小学学校体育场馆将向社会开放，如未做到，相关责任人将受行政处分。随着“史上*严”场馆开放令日期的临近，市民对使用学校场馆燃起了新一轮期待，但与此同时，学校却由于种种担忧而觉得相当“闹心”。

应该说，充分利用现有资源，将**学校场馆向社会开放，满足现时体育资源紧缺情况下民众锻炼和休闲的需求，其构思是相当合理和值得提倡的。但另一方面，来自学校的各种顾虑，也应该好好考虑，特别是在现时复杂的人际关系背景下，在校内安全问题已如一把剑悬于学校管理者头上之时，期待学校为了点滴租金费用，就承担可能出现的*大安全风险，包括对校园环境的影响，心甘情愿全程开放校园场馆，是相当不现实的。

相关部门在提出这一强制性规定的时候，至少存在两点疏忽：一个是在借鉴发达国家做法的时候，没有考虑落实这一策略的社会发展水平支撑因素，过于理想化和超前化；二是学校作为实施主体，相关部门在政策完成、讨论直至通过前，一直是越俎代庖，没有很好征求拥有依法*校权、并实施校长负责制的各个学校的意见，没有充分考虑学校的种种想法，给本已教学任务沉重的各个办学单位平添负担，这种做法值得商榷。

实际上，要真正把好事办好，学校开放体育场馆措施就应该分步走，在订立相对科学的学校免责条款的前提下，应*先尝试有更多管理**的体育场馆以共建形式点对点向附近社区和单位开放。

而作为教育界人士，这一案例中引发笔者更多思考的是，作为政策被动执行一方、没有任何发言权的学校以及学校艰难的生存现状。现实情况是，一方面国家层面鼓励学校自主办学，另一方面又有无数个“婆婆”站出来，不理是否熟知教育，不理是否掌握教情、学情和教育规律，就毫不掩饰、将学校转化成其为附属品。奇怪的是，现在谁都可以成为教育以及学校的指挥者，相当多部门似乎都喜欢闭门造车，不理客观实际，给学校提出这样、那样一大堆任务和要求，布置一大堆的评估和检查，学校办学重心不得不偏移，并舍本逐末走向****办学之路，其***果，损害的还是作为未来希望的孩子们的利益。

我们老说尊师重教，但从诸多类似开放学校场馆的案例中，我们似乎可以把这一词汇稍稍调整，改为“尊师尊教”。因为从某种层面而言，重大问题前，充分考虑学校的利益和说话的权利，就是尊重国家的未来。　　吉言