讨论城管小贩，先要避免“贴标签”

众议苑

□柳絮(中大教师)

的“城管报告”**后，部分调查结论被媒体广泛转载，其中一则“广州城管被老婆嫌工资低，转行做小贩月入两万”的消息受到广泛关注。

仔细查看内文却发现，转行的其实是一名协管员，其目前的经营方式“不用摆摊，也不用开网店”，就在白云皮具城门口拿着iPad刷**群，看哪个客户需要补货，就给他们补，主要是靠熟客带熟客的方式———这样一个刷iPad卖货的商贩，无论如何也无法与一般意义上在街头摆摊的小贩等同起来，他甚至根本就不是城管执法的对象嘛！如果一定要将他和小贩扯上关系的话，就是去年他曾在白云皮具城外摆摊卖了20多天的包具，积累了5个熟客资源。在那20多天里，他可以算得上一名货真价实的小贩。

那么问题就来了：部分媒体将原本的协管员说成城管，将依靠**营销的商贩说成小贩，进而搞出一个“城管转行做小贩月入两万”的新闻，除了以讹传讹，加剧城管与小贩之间戏剧性的对立之外，有什么意义呢？更何况，一个协管员转行的个案也很难说有什么代表性，普通小贩的生活肯定没有月入两万那么美好，城管的生活也未必那么糟糕，至少，比协管的待遇要好多了吧？

媒体推出“城管报告”的初衷是力图客观还原近1万城管群体的真实生态和制度困境，但现实来看，不仅部分媒体在转载的时候做了不负责任的“贴标签”解读，相当一部分公众也是习惯了“城管VS小贩”这样的二元对立思维，以插科打诨的形式逃避对城管体制症结的进一步思考。

而除此之外，我以为更为根本的，还是城管向公众倒苦水、寻求理解，本身就是表错了情———城管体制存在这样那样的问题，并在执法过程中暴露出来，为什么要让公众容忍并理解呢？公众作为城管执法直接或间接的对象，对于其中不合理的问题，必然要质疑、甚至要骂娘，城管与其埋怨公众不理解，恐怕更多还是要反求诸己、或向更高层级的部门反映，以解决当前城管体制中的种种不合理问题。

比如，据“城管报告”披露，广州城管执法“万人大军”中，有3000多名正式队员，6000多名协管员。没有执法权的协管员人数竟是城管人数的两倍，且在实际工作中以打擦边球的形式行使着执法权，这必然容易引发矛盾，那么这个问题是靠公众理解就能解决的吗？

再者，城管工作职责有340多项，而去年起实施综合执法改革的荔湾区，城管工作职责更是多达2000多项。相对于整个广州才一万人左右的城管规模而言，这明显是不可能完成的任务，那么，除了呼吁公众要多理解城管的不容易之外，城管自身在推动改革方面又做了哪些努力呢？

因此，城管尽可以批评媒体报道的不专业导致了城管与小贩的对立，甚至撒娇倒苦水感慨公众不理解城管的苦衷，但城管更应该做的，还是推动体制内部的改革，呼吁通过立法来规范城管执法，而不能寄希望于公众包容城管执法过程中的问题。

茶煲家系列漫画□老唐