政府部门观念才是留住社工最大障碍

深圳社工流失率**不下，**拟修订制度，增加社会工作员，丰富职业路径，另外，规定申请购买服务经费的社会组织要有一定比例的职业社工。对此，圈内人士陈永杰撰文指出，提待遇、守专业乃留住社工之道。而进一步来看，无论是提待遇、守专业都面临着观念层面的极大阻碍。

论述之前，有必要对社工的高流失率做一番说明。和其他行业比较，社工的流失率也许算高；但跨地域来看，其实是一个行业普遍现象，比如东莞近年来的社工流失率一直在20%左右。考虑到社工群体的年龄特征，大部分是85后甚至90后，这个数据有合理的一面：初入职场的年轻人，无论在哪个行业都是跳槽可能性较大和社会地位偏低的一群，频繁跳槽似乎也说得过去。

当然，社工流动偏大毕竟是行业发展不成熟的表现，需要通过提高待遇和恪守专业来留住社工。不过，这两者很大程度上都受制于观念的制约。说得通俗点，就是对社工“值多少*”和社工“该做什么”怎么看。

先来看价格的问题。*先，社工提供的是服务，而非产品，坊间也没有公认的价格基准线，但就目前来看，社工的价值被低估了。月入3500元？这和流水线普工的工资相差无几，这显然不是“技工”，更别说是“人才”的待遇。作为一个参考，社工的薪酬应是公务员和事业单位人员薪酬的中位数。需要懂得，社工可以扮演一个缓和张力的角色，在**和公众之间充当媒介和缓冲。比如，一场劳资纠纷可能让讨薪者冲击**，而在社工的介入下或能和平解决，你说社工该值多少*？

再看该干什么的问题。实践中，无论社工项目还是岗位，都不同程度地面临行政化倾向。由于**的力推，很多时候社工该干什么不得不听从于各个用人单位。很多部门负责人把社工当做人力资源补充，社工就要以**部门的需求为本。于是，导致社会工作的泛化和**化，导致社工的作用不能发挥。由此可见，要真正发挥社工价值，给其一个良好的成长和成才环境，就必须尊重社工的价值，将社工服务下沉到社区、基层和民众，而不是为部门服务，这才能让社工有更多展示专业的机会和空间。

综上所述，不走出观念上的误解，要想给社工涨薪和专业舞台，压根就是一句空话，而留住社工也就近乎呓语。胡一刀