广州分站
广州分站
对一宗劳资纠纷已经进入劳动仲裁程序，围观者自应尊重仲裁庭的审理，相信仲裁结果会严格依法而为。但从新力鞋厂停工事件本身来看，工人**之艰已超出了个案本身。
从劳资双方谈判结果来看，工人要求按实际工龄补缴社保是有法律依据的，事后也得到了厂方的认可。依《工会法》，对企业违反劳动法律、法规规定，侵犯职工劳动权益的，工会应当代表职工与企业、事业单位交涉，要求企业、事业单位采取措施予以改正。企业应当予以研究处理，并向工会作出答复。企业拒不改正的，工会可以请求当地人民**依法作出处理。在上述个案中，如果工会和当地**能及时介入，停工事件或可避免。
当企业发生停工事件后，《工会法》第27条也明文要求，“工会应当代表职工同企业、事业单位或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。对于职工的合理要求，企业、事业单位应当予以解决。工会协助企业、事业单位做好工作，尽快**生产、工作秩序。”
但在整个新力鞋厂停工事件中，我们并未看到作为工人利益代表的工会处在与资方协商的***。在媒体的报道中，工会居然成了与劳动部门一起“会同厂方要求工人选出员工代表进行谈判”的角色。而工人们曾去大岭山工会寻求帮助，但也没有下文。
维护职工合法权益是工会的基本职责，但当地工会要么不露面，要么找不到人，要么会同厂方要求工人选代表。在新力鞋厂停工事件中，工人代表事实上承担了工会的职能，进而陷入了被解聘的境地。也难怪有工人代表会感慨这是“枪打出头鸟”。
对于工会工作人员因履行工会职责而被解除劳动合同，或职工因参加工会活动而被解除劳动合同的，《工会法》给予了特别保护：“由劳动行政部门责令**其工作，并补发被解除劳动合同期间应得的报酬，或者责令给予本人年收入二倍的赔偿”。但对于新力鞋厂停工事件中，那些“不小心”干了工会的活却遭解聘的工人代表，正等待着一个法律说法。而因履职不力，导致停工事件及解聘工人代表事件发生的工会，更得有个说法。如果我们不希望看到更多的停工与报复工人代表行为发生的话。
□**桥(作者系法律学者)
