落实到位的政策才算“好政策”

惠声惠色　点击热点直击要害

围观：“说好的失*家庭扶助金马上发、一起发，怎么到现在都没有兑现？”从去年1月起，惠州失*家庭扶助金标准从每人每月150元提高到800元，但苦等了一年多的冯姨至今拿到手的还是每月150元。惠州市卫计局副局长陈本坚表示，这笔*已经下发到各镇街，但由于惠城区部分街道的计生办没有及时和财政结算中心对接，导致发放延误，“这是他们工作的疏忽，我们肯定要严厉批评，同时要求他们及时处理”。

出处：3月19日，南方都市报

“坏政策”难得民心，自然连带着把地方**的名声损坏了，这是毫无疑义的。但是，称得上“好政策”的，必定也深得民心，是否提升**公信力不好说(毕竟制定**好政策是**的职责所在，无须赞美)，决不至于搭上一点可怜的好名声。问题来了，为什么说好政策也会把**形象逼上悬崖呢？

惠州失*家庭扶助金标准的提升与发放的滞后，作为个案能够很好地说明这一问题。而其背后的普遍性问题就是，当好政策在条文与落实之间存在严重脱节的时候，就会反其道而行，*终一点点蚕食**的公信力。许多好政策在层级的落地过程中，均会遭遇或长或短的时间差，而与之对应的“坏政策”(比如加税、征费等公众认为对自己不利的政策)却无衔接不顺之虞，往往都是无缝对接，甚至还出现*先落地的怪现状。以此观之，此次提升失*家庭扶助金标准的好政策在落地过程中暴露出来的迟滞问题，绝非偶然，亦无关文件传达的技术与时效要求，要害之处在于行政效率的低下，与行政风气的庸懒。

在造成既成事实(市民投诉———**回复———媒体介入)之后，地方**部门习惯于逐级将责任下压，以此作为危机**策略，企图挽救**形象。说得难听点，就是向下推卸责任。但多数情况下，这种“壮士断腕”的自救策略往往被证明是徒劳无功，因为，公众眼中的**、部门是一套不可切割的运作体系，一荣俱荣，一损俱损，把责任下压至***底层机构的街道办，依然无法解释上级**部门疏于督促政策落实的失责。就像新闻中所说，惠州市卫计局将失*家庭扶助金标准提升迟迟未兑现的责任下推给部分街道计生办，认为计生办应负全责，不过，每个人心中都明了，一个巴掌拍不响，理应各打五十大板。

还有一种常听的责任开脱话语：好经没念好。然而，为什么没念好，少有人追究。是这部“经”超越了现实，还是念经人敷衍乱入？按理说，地方**在作出一项政策承诺的选择之时，至少都会进行专业性与可行性的双重衡量。这就需要地方官员凭借掌握的信息和可以调动的资源进行专业判断，以减少政策承诺落空造成的道德风险与考核压力。在决策拍板并向社会宣传之前，就要在**体系内部进行多番排演，确保人人都能把好经念好，而不是把卡壳、支吾、念歪、念错等各种错漏留待实操环节去解决。

现实中，好政策之所以会引发公众对**形象产生负面观感，也可能因为所谓的好政策早就被地方官员预设了两张对立的“面孔”：宣传时兑水，落实中打折。这样的例子很多，我可以随手举出两个：惠州近段时间在大力宣传村民事务代办制度，说要实现“群众动嘴，干部跑腿”，这幅愿景太美我不敢想象，以绝大多数人的现实遭遇来看，这项政策在宣传中肯定吹过了头，不要说实现“群众动嘴，干部跑腿”了，就是能打个折实现“群众跑腿，干部俾面”已经谢天谢地了。简政放权，也是好政策，惠州官方宣传这两年大刀阔斧做了哪些行政审批制度改革，然而，今年市两会上，则遭遇了不少企业界代表、委员的公开吐槽，部分**部门尤其是基层部门仍然不作为，导致企业办事还是困难重重，并未享受到审批制度改革释放的红利。是**夸大宣传，还是代表、委员说假话？想必各方都心知肚明……

谁都知道，好政策有助于提升**形象，尤其是能为**官员加分，前提是务必真实可行。可以说，真实可行是衡量一项好政策是否赢得民心的唯一标尺。所有的好政策都要从纸面条文走向不折不扣的落实当中。只有落实到位，好政策才算名实相副，否则就是沽名钓誉，空画大饼。

*后，套用一下时下流行的语态：一切不以落实为目的的好政策，都是在耍流氓。●末丛