参与式预算 该在唾沫中成长

老茶客

(有理说理)

“我推掉亲属聚会的邀请，花半天时间坐在这里，发表我的观点，是想知道到底能发挥多大作用？”前**午，顺德区社会创新中心内，2015年顺德参与式预算项目面谈会举行，市民韩也是参与该面谈会的6名公众代表之一，面谈项目则是涉及金额达8.58亿元的“公交发展资金”项目。然而，项目支出内容公布不够细，再次为项目面谈委员所诟病。

苏轼说了，横看成岭侧成峰，远近高低各不同。顺德的参与式预算也可以作如是观。从有关部门的角度来看，此次面谈或许诚意拳拳。一则，面谈圈定的项目并非闭门造车，而是经过了网络评议；二则，面谈会选择在周日举行，这是为了照顾项目面谈会委员的时间。不过，在我看来，这些都是基本要求而已。既为参与式预算，则必须是全过程参与，因此**点显得再自然不过。至于第二点，有关负责人用到了“迁就”一词，言下之意有关部门牺牲蛮大。其实，不*公职人员有牺牲，公众代表也是一样的。比如韩也，他不就推掉了一个亲属聚会吗？

每每谈到了牺牲，总会联想到效果或者收益。从这方面来看，此次面谈颇有些不如人意。比如，韩也代表牺牲了一个亲属聚会，耗费了半天时间，可由于其所能了解到的支出信息较少，会上有点不知道怎么提问。这方面，有关方面的信息公开工作是否做得太不到位了？或许，也正是如此，一干委员更多的只能通过临时对话发现疑问并提出质询。

在一般人眼里，TC改革中成立了公交管理公司，这是顺德的创新之举。不过，如果不计成本的创新可能会陷入瞎折腾。身为**咨询师的公众代表康小帼敏锐观察到，清远、韶关两个地市的公交运营直接交给企业负责，并无“管理公司”。在他的追问下，有关部门这才承认“管理公司”是类事业单位，而这个单位的成本支出，比如三公经费等却没有被列进8.58亿元的“公交发展资金”项目中，这显然有悖常理。这种隐去成本的做法，是故意为之还是无心之失？显然值得追究与拷问。

当然，现在也不能仅仅因为TC改革催生了一个事业单位就判定这一方略失当(事实上在简政放权渐成风潮的当下，因改革而设立一个事业单位无论如何都值得推敲)，但无论如何，对TC改革的公允评价不能脱离改革的成本而存在。倘若顶着改革或创新之名而或多或少地忽视成本的管控，无论如何也不能说没有问题。因此，上述问题被公众代表揪出来并被聚焦，这本身就是一桩令人高兴的事情。

作为***，顺德的参与式预算是省内*创，没有经验可循，没有旧例可依，正因如此，参与式预算，更该在唾沫中成长。唯有珍视每一次可贵的实战，把唾沫当营养，参与式预算才有可能越来越好、越走越顺。(十年)