仅一成受访者会通过业委会维权

　当你的业**益受到侵害时，你会怎么做？受访的市民仅有13.73%会向业主委员会寻求帮助。民调中心、大粤网日前就东莞业主**意识的话题分别展开了电话民调和网络民调。其中显示，有四成受访者不清楚业主委员会的作用。对于目前业委会存在的主要问题，被*多人诟病的是“运作不透明，有借机牟利的嫌疑和隐患”。

13.24%受访者不清楚是否有业委会

针对东莞商住小区业主的**意识及对业主委员会的态度，民调中心和大粤网日前分别展开了电话民调(在东莞号码段中随机抽取，共访问2398人)和网络民调，前者共回收了204份有效问卷，后者共回收635份有效问卷。两者所呈现的数据基本一致，由于后者样本量更大，本次民调选择其作为交叉分析的主要对象。

上述民调的结果显示，业主委员会在东莞商住小区内的普及率尚有待提高。其中有59.80%的受访者表示自己所在小区并未成立业主委员会，而另有13.24%受访者表示“不清楚是否成立了业委会”。这一数据与东莞官方数据较为吻合，根据东莞市房管局的数据，截至2013年11月30日，东莞全市共有250个业主委员会进行过备案，而全市住宅型小区至少超过1000家。

对于业委会的作用，居民的知晓率也较低。民调数据显示，有四成受访者不知道业委会的作用。在表示“自己所在小区成立了业委会”的受访者中，有54%表示“不清楚”所在小区业委会做了哪些工作。在这种情况下，当业主遭遇权益侵害的时候，旨在为业主**的“业委会”却没有成为业主的*选。这在本次民调中得以鲜明的呈现，数据显示，仅有13.73%的受访者表示自己的业**益受到侵害时，会向业委会寻求帮助，而更多的受访者则选择“自己通过法律途径解决”，占了总数的15.20%。

“业委会运作不透明”*受诟病

数据表明，业主委员会在广大业主的**逻辑中缺乏“存在感”。而这种地位的缺失在很大程度上是业委会自身造成的。民调结果显示，受访者认为当前东莞各小区的业委会存在诸多问题，其中被*多人选择的一项是“业委会的运作不透明，有借机牟利的嫌疑和隐患”。

尽管如此，大多数受访者仍认同业委会的作用，仅有16%受访者认为业主委员会对维护业**益方面“没什么作用”。如果流程透明公正，更有接近9成的受访者表示愿意交纳很少的费用以作为业委会的经费。

没有选择业委会**，并不能说明东莞小区业主的**意识低下。事实上，民调数据表明，受访者的**意识比人们想象中要高。当业**益受到侵害时，仅有9.80%的受访者选择“能忍则忍，大事化小小事化了”。但另一方面，这些受访者又呈现出相关法律知识匮乏的问题。有超过六成的受访者表示，完全不了解政府部门出台的维护业**利的法律文件和政策。

有意思的是，对这些法律知识的知晓率与受访者的学历高低并不相关。如初中以下学历的受访者中，有46%表示完全不了解这些法律知识，而本科以上学历的受访者中，这一比例却高达55%。

民建东莞市委会：

政府职能部门应主动介入业委会管理

对于东莞小区业委会的发展现状及存在的问题，民建东莞市委会今年曾提交相关提案，其中就提到：“部分业委会运作机制不健全，功能羸弱，管理现状堪忧。”民建市委会认为，有些小区在多数业主毫不知情的情况下组织业委会的筹建与选举工作，甚至很多业主并不知道自己所在小区还有业委会；有些业委会名存实亡，在出现与物业管理公司的纠纷或面临事关小区利益的问题时，不能出面**或调停；另外在维修基金动用与管理、小区公共收益监管等领域也常常爆发矛盾。

民建市委会认为，现有的对小区业委会的监管趋于被动的、静态的管理，主动介入性管理比较缺乏。民建市委会建议，政府相关职能部门应完善业主委员会的监督机制。业主委员会登记备案成功后，相关职能部门要对小区业委会的后续运行、规范执业采取主动介入性的监管。要督促小区设立业主监督委员会，业主监督委员会由业主大会选举产生，有权列席业主委员会会议，履行业主大会对业主委员会的监督职能。此外，还应组织对各小区业主委员会的评级，实现对全市小区业委会的分类管理。通过类似的评级和分类管理，来督促业委会的规范运行与执业，同时为不同小区的业委会进行沟通与相互协作提供一定的平台，促进基层和谐小区的建设。

出品：民调中心数据整理/采写：张炜宁　张素愫温伊敏　陈荣亮　肖嘉毅