业主遭欠租半年清场被诉“打砸抢”

11月17日，步骏鞋城里一片杂乱。近日，曾在容桂振华商业城经营“步骏鞋城”的**张先**帖，称其店铺在光天化日下被业主带人***致其损失400多万元，可**后警方却不立案。容桂公安分局对此进行回应，称经审查认定该鞋城被故意毁坏财物属于租赁纠纷，并无“***”的犯罪事实存在，根据刑法相关规定，故不予立案。

承租方：房东带人进店“***”

昨**午，步骏鞋城的**张先生告诉，2013年1月份，他与容桂商业城1号楼的房东郑先生、王先生签订了租赁协议，以每年28万元的租金承租三层商铺，租期为20年。张先生介绍说，他跟房东签订的合同里明确约定，待全部面积交付后才开始履行租约。

在张先生提供的一份关于容桂商业城1号楼租赁的合同显示，有内容称因目前该租赁场所内仍存在尚未解除之租约，如在2013年2月1日前，现有租约尚未解除，则甲方交付租赁物的日期顺延。张先生称，后来见房东始终未交付二楼的部分铺位，认为房东违约在先，遂拒绝交租。

2014年2月17日，张先生因拒绝缴纳租金被房东告上法庭。“法院还没判决呢，房东就带人到店里要赶我们走。”张先生称，2月26日下午2时许，房东一行十余人到鞋城的店铺里“***”，而当时鞋城的店长已**，“警察来了后竟然没有采取行动。”第二天晚上，张先生来到当地的南环社区民警中队**。

张先生说，5月14日，警方对其报的警作出“无犯罪事实存在，不予立案”的通知，“而我当时**的回执，直到9月15日才给到我。”张先生表示，以鞋城的各项投入计算，损失约400多万元。

业主：为维权而正当清场

随后，联系了业主郑先生，其表示并不存在“***”一说，他们是因为被拖欠了半年多的租金而正当清场。

业主郑先生的委托代理律师陈律师表示，业主与承租方在合同中明确约定，如租客张先生拖欠租金超过两个月或违反国家法律法规，业主就有权终止合同，有权对租客的财物进行清空处理，并有权单方收回租赁物。陈律师介绍说，到清场之时，张先生拖欠租金已经超过6个月。

“我们在清场前已经发了两次《律师函》给承租方，通知其尽快交租，否则要对商场进行清场。”陈律师说，在2月26日当天清场之前，鞋城的店长与鞋城**张先生进行电话沟通，并在取得其同意后，业主一行人才将“步骏鞋城”内的货品和货架搬离商场，移至商场后面的仓库和空地，根本不存在“***”。

而在陈律师提供的关于该租赁合同纠纷的一审及终审判决书中，看到，承租方张先生均被判欠租违约，要求其偿还租金和违约金给业主。对于该判决结果，承租方张先生也确认属实。

警方回应

属于租赁合同纠纷，没有犯罪事实

顺德警方就此事作出回应，2月26日下午2时许，“步骏鞋城”店长报案称店内发生纠纷，警方立即前往处理。民警到场后，看到业主带着律师和十余人在现场，跟鞋城的店长讨论租金的问题，但是鞋城**张先生并不在场，且当时店内货品仍原封不动，并没有发生纠纷。“我们让店长跟他**打电话，问**愿不愿意和平协商。”出警民警介绍说，店长跟**张先生通过电话后，称**愿意和平协商，民警随后便离开现场。

2月27日晚，鞋城**张先生报案称，鞋城被业主等人故意毁坏。经调查，2月26日下午，业主方与鞋城店长陆先生协商，将“步骏鞋城”内的货物搬到鞋城内的仓库存放，并正常拆除货架。当时店长及员工等均在现场，双方没有发生冲突，也无人员受伤，其间**张先生、店长陆先生等人没有再次**。5月14日，经区公安局审查认为，张先生所指的鞋城被故意毁坏属于租赁合同纠纷，并无“***”的犯罪事实存在，根据刑法相关规定，决定不予立案。