遗腹子告状要求补偿扶养费 终审获撑持

广州11月26日电 孩子还没出生，准父亲就在车祸中丧生，遗腹子告状要求补偿扶养费可否获得撑持？清远市中级**近日依法对一路灵活车交通变乱责任胶葛案公开宣判，终审讯决撑持了遗腹子要求补偿扶养费的诉求。

2013年7月的一个雨夜，在清远市清城区环城二路菜场路段发生一路交通变乱，死者苏某驾驶无号牌通俗二轮摩托车与对向行驶由陈某驾驶的大型通俗客车会车过程中侧翻倒地，并与罗某驾驶的无号牌通俗二轮摩托车发生碰撞，苏某倒地受伤经急救无效灭亡。

苏某的不测归天，给苏某的怙恃和已怀有7个月身孕的同居女友杨某造成了很大的冲击。两个多月后，杨某在哀思中诞下女儿苏小某。苏小某出生后，杨某作为苏小某的法定代办署理人和苏某的怙恃配合告状至**，要求陈某和罗某按责补偿包罗苏小某扶养费在内的各项经济损失及精力损害安抚金等共计66万余元，保险公司和陈某的雇主某汽运公司承担连带补偿责任。

除变乱责任的认定分管，遗腹子的扶养费问题也成为该案的争议核心。苏某怙恃等认为苏小某属于苏某依法该当承担扶养义务的人，苏小某在苏某变乱发生后两个月后出生，其扶养费是必然发生的，理应赔付。保险公司及某汽运公司则认为，被扶养人糊口费应该是苏某生前扶养的人员，苏小某属于遗腹子，在苏某事发时并没有离开母体，无法享有民事权力，故不是苏某生前承担扶养义务的被扶养人。一审**按照证据，认定变乱中陈某与苏某各自承担50%的责任，是以判令保险公司在保险规模内按责补偿苏某怙恃各项经济损失及精力损害安抚金共计38万多元，但没有撑持苏小某扶养费的请求。

苏某怙恃及苏小某不服判决，上诉至清远中院。中院二审认为一审**认定变乱责任分管准确。对于苏小某抚养费问题，认为：按照《中华人民共和国民法公例》**百一十九条划定和《*高人民**关于审理人身损害补偿案件合用法令若干问题的诠释》第二十八条第二款划定，“死者生前抚养的人”，既包罗死者生前现实抚养的人，也包罗该当由死者扶养，但因灭亡变乱发生而尚未扶养的后代。变乱发生时，受害人苏某的同居女友已怀孕在身，胎儿经由过程母体取得的物质供养很大部门来历于父亲的收入，出生后的扶养是供养的延续形式。苏小某出生后即具备民事权力能力，其可以依法享有自力的扶养费请求权，在其不具备民事行为能力时，可以由其法定监护人即其母亲代为行使。苏小某父亲在此次变乱中灭亡，致使苏小某落空了由父亲扶养的权力，现苏小某要求补偿扶养费，依法应予以撑持。

**遂判令保险公司按责任分管赔付苏小某被扶养人糊口费10万多元。别的，依法改判罗某按划定在交强险无责任灭亡伤残补偿限额11000元规模内承担补偿责任。