“医药分离”幌子下

议政严辞·观察　　

回顾政情，点评政策

上周的封面报道起底了东莞长安医院和南安药店之间曾经**存在的利益链，从而引发了关于“医药分离”新政的讨论。根据的调查，近十年来，长安医院只保留西药房，其医生开出中成药后让患者自行购买。然而据众多患者投诉，该院医生经常指定或暗示患者到医院门口的“南安药店”买药。调查发现，在“医药分离”的幌子背后，南安药店**与该医院及其医生都有利益输送的关系，如医生开出处方让患者到药店买药，医生可获取回扣。

东莞市**决定，明年起，全市所有**医院将取消15%的药品加成，被视为医药体制改革的重要一步，媒体也认为这是**医院实现“医药分离”、缓解看病贵难题的重要举措。医药分离是否能缓解“看病贵”？其实通过南安药店和长安医院这一特殊个案就能看个通透。长安医院内不设**房，让患者到院外自行购买，其实是“医药分离”的一种**形式。上级说医药要分离，**脆连药房都不设了，这够分离了吧？但事实上，即便是这种**的分离形式，也难切断医院、医生和药品之间的利益关系。

那么再看看，现在**所推行的这种取消药品加成的做法又如何？在行政手段之下，在财政的充分**下(医院因政策影响而导致的资金缺口由财政兜底)，相信取消医药加成的举措是可以全市**的，而且也的确能减弱医院在药品方面的获利冲动。但是，面上的利益链易斩，个人的利益链难断。医院**从药品方面获利，并不代表医生没有趋利性。早在2009年，时任广东省卫生厅副厅长的廖新波就说过：“即使取消掉**给医院的15%的药品加价，药厂仍会给医生回扣，医生照样有开大处方的可能。”

对于这一点，**方面或许会认为，这只是在*大的改革浪潮中的一个细枝末节，而且针对医生收取药品回扣早已有明令禁止。然而，试问这种行为何曾被有效遏制？再者，老百姓能否从改革中受惠，往往就是受这种与其密切相关的细节所决定的。在整个医药卫生系统中，医生是与群众*为接近的一环，他的行为直接影响到老百姓对改革的感知。在整个医药体制改革中，**、医院之间的关系梳理和重建是一件很艰*的任务，但*难的还是一些潜在的利益链条的清理。

严铧