公共政策评议 价值大于瑕疵

12月9日，顺德*次将执行过程中的公共政策交给党代表、决咨委、媒体和群众代表进行评议，区教育局的《顺德区公益性、普惠性幼儿园认定及管理办法》及区民政人社局的《加快顺德养老服务体系建设实施意见》两份政策，*获“尝鲜”机会。

据悉，此次评议中出现两个较为明显的瑕疵：一是现场有些群众代表出现跑题，到了下半场，评议会差点演变成**接访会。为防止现场代表发言时跑题，主持人甚至一度出现“代问”“代答”的情况，以提**率；二是尽管第三方机构在公众评议会前一周就通过OA或者公共邮箱，向参与代表发放评议政策的资料，但除了少数职能部门或者本行业代表对被评议的公共政策有较多了解外，大部分代表都是提问多于建议。

上述瑕疵让人多少有点遗憾，但仔细一想，瑕疵其实反映了公共政策评议的两难困境，即评议指标是重技术分析还是重价值判断，评议过程是要**还是要效率，评议结论是可信的还是可疑的。

应该说，相较于各种瑕疵，公共政策评议本身的价值更应被人们看重。因为，一个好的公共政策，除了科学合理的政策和有效的执行外，还需要对政策实施以后的效果进行判断，以确定其价值，并及时反馈。正是因为公共政策评议可以检验公共政策实施的效果、效率和效益，有利于提高政策的科学化和**化水平，并监督着政策资源的有效配置，能够在公共部门内部形成浓厚的竞争意识，提高公共部门的服务质量和工作效率，所以，我们要充分认识公共政策评议在公共政策运行中的重要作用，不揪住瑕疵不放，不以瑕掩瑜，不因噎废食，而是努力寻求两难之间的平衡点，积极摆脱公共政策评议中的困境。

从另一种意义来说，群众代表在评议中出现跑题现象，其实反映了平时群众的意见出口还不是很多；而大部分代表提问多于建议，则折射公共政策的制定没有经由“从群众中来”这一环节，或者这一环节进行得过于简略。

活动第三方机构希望未来能够将评议会常态化，相信他们能够不断优化公共政策评议得以顺利进行的标准，同时有效收集有关评议对象的各种信息，运用科学方法，对政策的价值做出相应判断，得出较为客观的结论，并对未来的公共政策实践提出中肯建议。既然第三方机构有努力将评议做得更规范的良好愿望，与此相对应，**、相关部门、各类评议参与者，也应该有同步与对等的思考与行动。●陆湘敏