征询会冷场显示官民互动缺乏默契

漫画：微观

尽莞谈　　不要全面只要意见

新闻回放：东莞市历史文化名城保护规划公众征询会，冷清收幕。原定征集20名市民代表、60名旁听人士出席，结果各仅有4名公众代表参加。(东莞读本12月16日报道)

幸亏这是一场“公众征询会”，所以还能勉强完成议程。换了别的会议，讲究法定人数，以出席人数比例如此之低，是应该取消的。当天的征询会虽然照旧举行，但气氛不无尴尬是可想而知的。好比一户人家请客，准备了5桌酒菜，来客不到一桌，虽然不至于取消宴席，但总不免有些扫兴。

历史文化名城保护，向来都是大事。于**而言，保护历史文化，不管从城市*理还是从城市招商来说，都是大有好处的。于百姓而言，普通人尤其是本土市民，对历史文化传统也是越来越看重。因此，开一个公众征询会，官民共举，客观条件再好不过。

从媒体报道中，未看到官方对会议为何没开成功的说法，市民中有人认为“宣传不够”，有人认为“开会在工作日，缺乏诚意”。我对规划部门的诚意不作恶意猜测，相信他们也很想开一个热烈的征询会。一个热烈的会，不管是否有补于规划，都可以用以证明规划吸纳了**。至于主事方是否有吸取**的想法，那另当别论。把会开得热热闹闹，程序上漂漂亮亮，谁不想呢？

那是不是宣传不够呢？这不好说。因为宣传够不够，标准很模糊，很难说怎样才算宣传够了。“宣传不够”，事前说，有时是不当突出了宣传的作用，但更多的时候是事后才说，往往就成了事情不够成功的一种究责。这次公众征询会，本来就只计划请几十个公众代表，又并非秘而不宣，以东莞之大，即使宣传不够，在数**常住人口中选几十个代表，按说还是机会难求的，何至于乏人问津？

是否因为见多了征求意见走过场，市民**热心参会？还是说因为会期在工作日抽不开身？是否因规划部门组织力度不够？各种可能都存在，想得到确切的答案却很困难。

不管怎样，我们*先应该面对事实：一件**有官民共振基础的事情，没有开出一个成功的会。这件事可以告慰于人的，是它显示了一种真实。如果“把工作做细”，搞一个看起来不冷清的几十人会议，办法总是有的，而且不难。那样，我们就连真实的情况是怎样的都看不到了。这个冷清的会议，起码表明它没有经过手脚、伪饰。预备周详地装点“盛况”，并不值得赞许。

但这个事实终究令人不安。我们看到，围绕同样主题，民间的一次会议就有40人参加，而正是这场外的“热闹”，才促使官方举办了公众征询会。但官方的征询会没有吸引到更多的人，而是比民间会的人数少得多。这显示在不进行虚饰的情况下，官方出场未能使民间本来存在的热情和意见集合起来。不管这是因为过于“托大”，还是因为其他原因，这显示了官方在社会议题设置和社会动员能力上**运用自如。这是怎样形成的，值得深思，但无论如何，结果已足以令人警醒。

当下，官民关系已经悄然变化，隔膜与冷观、会错意与表错情，乃至不会意和不表情、相互无感，都正在发生。这是令人不安的危机的征兆。如何唤回官民之间双向的热忱交互，这是重大的课题。

□刘洪波(作者系长江日报评论员)